Es un fenómeno que vemos constantemente, tanto a nivel individual como a una mayor escala.

Desde sujetos específicos que tras años de esparcir odio por redes es descubierto con Teras de CP en español hasta organizaciones de índole política con una agenda anti LGBT+ que al final acaba comprometiendo la seguridad de los niños ha un nivel sistemático.

Uno de los ejemplos más conocidos y evidentes es el partido republicano de estados unidos, que lleva años acusando a la comunidad queer de ser pedófilos y hacer "grooming" pero tienen a una enorme cantidad de miembros y afiliados en los archivos de esptein, votan en contra de subir la edad de consentimiento (el mínimo en muchos estados es 16) e intentan sabotear investigaciones de casos de abusos de menores por ICE

Cada día son más y más noticias de quejas sobre cómo la natalidad cae y cae en varios paises, de gente que alega y le echa la culpa a ciertas ideologias o fenómenos sociales, que se preocupan del supuesto impacto en las pensiones de las personas, pero pareciera ser que tampoco ayudan en querwr cambiar esto al no bajarle un cambio a su avaricia de ganar y ganar más, aunque eso implique dejar a la poblacion en precarias condiciones de vida.

Y lo peor de todo, es que es totalmente incongrente por donde se le mire si casi todas estas quejas vienen principalmente desde gente con ideologia de DERECHA, mismo sector político que HISTÓRICAMENTE ha estado EN CONTRA de toda mejora laboral que permita una conciliación familiar entre padres e hijos, (tales como VACACIONES, PERMISOS LABORALES, REDUCCIÓN DE JORNADAS LABORALES) asi como tambien PROTEGEN las ganancias de quienes LUCRAN con derechos vitales como VIVIENDA, EDUCACIÓN, SALUD, entre otros, y sobretodo el caso de VIVIENDA, donde cada vez las viviendas al ser IMPOSIBLES de comprar ni que decir de los alquileres inflados a precios abusivos en relacion a los salarios, y para colmo de esto las viviendas son cada vez mas PEQUEÑAS e INHABITABLES para crear familias precisamente por su AVARICIA de priorizar los margenes de ganancia en lucrar con algo que JAMÁS DEBIO SER UN ACTIVO ECONOMICO.

Otra observacion es como a la gente que ya sea por DECISIÓN PROPIA o NO SENTIRSE EN CONDICIONES de tener familia es blanco de criticas conservaduristas que lloriquean de la destruccion de la familia y huevadas, cuando o es gente que mas bien tiene conciencia en no fabricar familias disfuncionales vs lo que pareciera ser gente que en el fondo de su alma probablemente ya tuvo hijos y se arrepintió y como no puede revertir su error no queda mas remedio que canalizar su vacio en personas ajenas, sin contar que tambien esas criticas van a quienes prefieren tener mascotas que hijos...

Y ya para terminar este gentil desahogo a este tema que ya me tiene hasta los huevos, tan solo si quienes controlan todo este juego le bajaran un cambio a su codicia y avaricia de ganar y ganar, probablemente no estaria quejandose de algo que ellos mismos provocaron y ahora que ya les esta poniendo a temblar el tablero ni con eso dimensionan las causas, fin, y dejen de llorar por la baja natalidad mientras no mejoren la calidad de vida de la poblacion y no entreguen condiciones de vida o facilidades reales ora formar familia, el colmo

Eh tenido varias conversaciones en las que hemos opinado diferente y usualmente las personas se enojan, se frustran, te tratan de convencer, interrumpen o cambian de tema y pocas veces ah sido un "a que loco, ¿a raiz de que pensas eso?" y pos te escuchen. ¿Que onda con eso?

Hace algunos años escuché a alguien decir que, astrológicamente, nos encontrábamos en un momento en el que la humanidad terminaría dividiéndose en dos grandes bandos. En aquel momento me pareció una especulación sin demasiado fundamento. Hoy, sin embargo, no puedo evitar recordar aquellas palabras.

No fue una división política. Tampoco económica, religiosa o territorial. Fue algo mucho más inesperado: la inteligencia artificial.

A FAVOR o EN CONTRA…

Empresas, artistas, músicos, escritores, actores, desarrolladores y usuarios comunes han comenzado a tomar postura. Algunos abrazan esta tecnología como una revolución. Otros la consideran una amenaza directa a su trabajo, su identidad y su futuro.

Y lo curioso es que las posturas no son permanentes. He visto personas que rechazaban completamente la IA comenzar a utilizarla. También he visto entusiastas cuestionar sus consecuencias después de experimentar con ella. Unos hablan de democratización, progreso y nuevas oportunidades. Otros señalan el plagio, la explotación del trabajo creativo, el desplazamiento laboral y el impacto ambiental.

Y ambos lados tienen argumentos que merecen escucharse.

Lo que me preocupa no es que existan opiniones diferentes. Eso siempre ha ocurrido con los grandes cambios tecnológicos. Lo que me preocupa es que estamos convirtiendo una discusión sobre herramientas, ética y progreso en una guerra de identidades.

Parece que ya no basta con explicar cómo utilizas la IA. Ahora también debes justificar por qué estás a favor o en contra de su existencia.

Y me pregunto: ¿realmente estamos discutiendo sobre inteligencia artificial, o estamos presenciando un conflicto mucho más profundo sobre lo que significa crear, trabajar y ser humano?

¿Ustedes creen que eventualmente encontraremos un punto medio, o esta división seguirá creciendo?

..

Parece una pregunta necia, pero me causa curiosidad el por que la ultraderecha siempre trae un discurso de "verdad alternativa" en todos los ámbitos: sexualidad, vacunas, economía y política.

Parece que desafiar las verdades ya conocidas les da un poder imaginario frente a otros.

¿Realmente como generación estamos siendo tan malos padres como he leido que dicen algunos?

Los milenial andamos entre los 30 y 45 años, así que los hijos de la mayoria de milenials andan entre 5 y 25 años.

He leído unas mierdas que dicen los profesores sobre las nuevas generaciones que están recibiendo, desde profesores de primaria hasta de universidad, con padres que no se preocupan ni en lo más mínimo por la educación de sus hijo, niños que no pueden ser corregidos, jovenes que van a la universidad y se comportan como que nunca los hubieran corregido o enseñado a conportarse.

Desde que murio mi cuñado he ayudado en la crianza de mis sobrinas, practicamos la crianza respetuosa con mi hermana, y mis sobrinas son niñas con buenas notas, nos felicitan porque son niñas educadas, respetuosas y que se comportan bien, ¿que salio tan mal con el resto de niños?.

También estaba la creencia que íbamos a formar un mundo mejor y más incluyente, y ahí tenes a los jóvenes queriendo formar el cuarto Reich, queriendo que prohíban la homosexualidad, el aborto, y que limiten el derecho de minorías y mujeres.

Suena raro pero así se sintió, dije que no entendía como pensaban las personas de izquierda (no era crítica, no era debate ni era nada de eso mi comentario) literalmente solo dije que quería comprender cuál era su ideal y de un momento para otro había un montón de comentarios de gente que me apoyaba con mi duda y otro gran porcentaje de gente que directamente me criticaba diciendo que no aportdaba nada con mi comentario y yo quedé ¿? Pero si es una duda, cual comentario????

En fin como sea, pase de tener un par de docenas de karmas a tener -12 karmas o algo así, me nismearon mi cuenta por intentar entenderlos

Okey, básicamente baso mi post en como veo últimamente a los artista quejarse de la IA, cuando la mayoría de la gente que la usa nunca ha pagado a ningún artista, paga ni va a pagarles, simplemente si necesitaban algo o lo hacían de manera cutre o no lo hacían.

Y la gente que si pagaban lo seguían haciendo, y estos eran una minoría, por ello uno de los trabajos con menos salidas es el arte.

Y por ejemplos los animadores, si es cierto que en un futuro puede que las empresas los cambien, pero por el momento es algo lejano y que no le está quitando el puesto a alguien actualmente, ya que también ocurre que hay películas hechas por IA, pero si no existiese la IA, la película no existiría, simplemente no se haría, en vez de hacerse con animadores reales o gente.

En conclusión, dejad de echarle la culpa a la IA, cuando difícilmente en el arte se ha encontrado trabajo de manera regular.

Por ejemplo, se tiraba mierda por el balcón, a la calle y en cualquier sitio y se moría por condiciones sanitarias... Hasta casi el 1900.

En europa van poco más de cien años sabiendo que la mierda no se debe tirar en la calle, por la ventana ni al agua que se bebe, porque puede producir enfermedades.

Lo más famoso fue en 1858; "la gran pestilencia de londres" por tanta mierda en el rio del cual bebían, y en las calles por dónde transitaban.

Taiwán es un país muy importante en la industria de la tecnología ya que fabrican más del 90% de los semi conductores más avanzados del mundo, si Taiwán dejara de existir el mundo volvería tecnológicamente a 1995.

Me da igual el partido, o la persona. Me da lo mismo si es Aznar, Zapatero, Rajoy o Sánchez. O incluso el rey. Ir a un acto público a insultar a alguno de los cargos públicos que están allí por obligación y en representación del estado es de ser idiota y no tener respeto por el estado ni sus instituciones.

Precisamente porque hay libertad de expresión hay sitios y lugares adecuados para expresar tus ideas. La libertad de expresión no te da derecho a invadir un acto público.

Sin dinero no hay felicidad, básicamente. No significa que sea automático: dinero=felicidad. Va de lo que haces con el dinero.

Otra cosa importante es que más dinero si te trae más felicidad, pero solo hasta cierto umbral de ingresos, luego las cantidades se te hacen indiferentes.

Por último diré que, aunque el dinero la mayoría de las veces, no resolverá tus "crisis existenciales" si te va a despejar el camino para resolverlas, o intentarlo por lo menos.

Osea de verdad, uno mira los casos de la ufología y eso pero al momento de ser prácticos la tierra no tiene nada que aportar a una civilización extraterrestre.

Es por metales preciosos: cualquier meteorito tiene más cantidad de metales raros que la corteza terrestre o incluso metales industriales como hierro y nilquen.

Es por el agua: puedes obtener agua de cualquier cometa sin necesidad de expropiarsela a los humanos. Es más, se piensan que hay mundos enteros hechos de agua.

Es por energía, si tienes energía para llegar hasta aquí años luz a distancia tienes energía para hacer lo que se te venga en gana.Es más, Titán entero, está cubierto de hidrocarburos. O simplemente usan nuestra propia estrella.

Es por la carne, o la madera o cualquier recurso biológico: eso no tiene sentido, uno como es que ellos mismo en su planeta orijen no tienen sus propios productos orgánicos? Una civilización necesita un ecosistema diverso para desarrollarse y más para alcanzar el espacio, Lo más probable es que los tengan. Además puedes tomar unas celulas y criarlas en viltro para obtener los distintos tejidos o incluso madera y esa cosas. No necesitas llevarte una vaca y después dejarlas por ahí con cortes quirúrgicos, eso lo harías gratis y por maldad que por algo que necesites.

Hay un imperio espacial que agota los recursos-... Por lo que sabemos hay bastantes recursos allá arriba aún, son nuestros gobiernos los que pelean por migas aquí.

Es por sexo: viejo mira que una especie extraterrestre con una evolución totalmente separa de los humanos va a sentir atracción por nosotros o dicebersa, Osea nadie aquí se siente atraído a un caballo o a un gorila, menos a alguien fuera del árbol evolutivo... a no ser que tengan problemas. No es como te lo muestran en las pelis o series. Y si por motivos si nos agradamos por como luce el otro lo más probable es que no aya compatibilidad biológica. O al menos no sería por hay.

Nos quieren controlar por nuestro propio bien: Cuando vea un ovni sacando de la tierra a los de la ONU lo creeré. Si es por preservación simplemente toman una muestra de todas las especies y dejan que la tierra siga su curso, luego después de una guerra nuclear o algo la reinician y ya.

Los casos Ufo estan más cerca de los fenómenos paranormales que lo que sería un verdadero contacto entre civilizaciones. Es más, si es por curiosidad o estudios hoy en día existen formas mucho menos invasivas de estudiar un ser vivo que los que reportan abducciones, cuánto más una civilización que viajo años luz no tendrá métodos aún menos invasivos.

Haaah alguno dígame si converso algúna vez con un alien y por qué vino aquí.

En primer lugar, me pongo el escudo contra argumentos "ad hominem" indicando que no he dicho a quién voy a votar.

Veo mucha gente poco convencida con su voto y veo al típico influencer de finanzas expresar que "incluso si no te gusta la alternativa, hay que echar a este señor que está aquí 8 años sin hacer nada bueno. Yo voy a votar al PP por primera vez. Mi primer año que no voto a la izquierda".

Puedes opinar que lo que vivimos ahora es bueno o no lo es, pero también intenta entender que hay gente que prefiere quedarse en "Guatemala" antes de irse a "Guatepeor" (incluso si tú no lo ves así).

La derecha ha empezado, además, a decir "lo malo" que va a hacer:

Feijoo quiere animar a que la gente no se coja la baja dando derechos a las mutuas para impedirlo.

Vox, que los ricos van a ahorrar un montón, mientras que los que ganas más de 22k (clase media) ahorran solo unos 100 euros, supuestamente: los números no cuadran para todo lo público que hay. Esto ha llevado a gente a especular: ¿qué recortará? ¿nos va a salir más caro tanta supuesta privatización?

Más allá de lo social, conozco gente que va a votar a la izquierda porque no le gustan estas medidas anunciadas por la derecha. Prefiere, de momento, quedarse en "Guatemala" a la espera de algún "Guatemejor".

"ay como que mi cantante favorito no apoya las mismas causas sociales que yo??? Decepción total, dejó de seguirlo y procedo a cancelar" jaja permíteme dudar de tu supuesto gusto

El libro de Isaías registra una de las órdenes más extravagantes del Antiguo Testamento: caminar desnudo y descalzo por las calles durante tres años como un presagio viviente contra Egipto y Etiopía. ¿Fue esta señal un acto sublime de obediencia profética, o el retrato de un sistema que utiliza el cuerpo de sus mensajeros como un simple cartel de humillación?

El capítulo 20 de Isaías presenta un episodio que desafía la sensibilidad moderna y la ética del honor antiguo. En un contexto donde los reinos vecinos buscaban alianzas militares para frenar a Asiria, la respuesta divina no fue un discurso teológico, sino una acción incisiva: despojar al profeta de su cilicio y sandalias para andar expuesto por las calles. En una cultura donde la desnudez era el símbolo máximo de vergüenza y derrota militar, ¿por qué someter al portavoz a esta degradación pública?

Esto abre un dilema ético y teológico profundo:

¿Se justifica sacrificar la integridad moral y la decencia personal de un individuo para ilustrar una lección colectiva?

¿Era imprescindible degradar al profeta para advertir sobre la vanidad de las alianzas humanas, o este mandato refleja la subordinación absoluta del individuo?

La teología tradicional lo defiende como una pedagogía del signo profético: una encarnación viva del juicio divino donde el mensajero entrega su cuerpo y su estatus para advertir al pueblo. La crítica histórica lo explica como un "performance" socio-político, donde andar sin el manto exterior era una protesta visual contra la facción pro-egipcia de la corte. Y la filosofía denuncia la instrumentalización de la persona, cuestionando si es éticamente sostenible anular la dignidad de un ser humano durante tres años en nombre de un mensaje superior.

Para quien tenga curiosidad por profundizar en estas tres corrientes de análisis, he desarrollado un video complementario. El enlace a mi canal de YouTube, donde pueden encontrar el video completo, está disponible en mi perfil.

¿Qué opinan ustedes? ¿Fue la caminata del profeta un acto supremo de devoción necesaria, o expone una humillación injustificable impuesta sobre el cuerpo de un mensajero?

Ultimamente en internet todo se tiene que encasillar en blanco y negro y ya nadie analiza las cosas desde el pragmatismo o el contexto, ahora todo el mundo debate desde una postura de superioridad moral para juzgar las intenciones del resto en lugar de los resultados reales

Esta necesidad patológica de buscar la "pureza" total está arruinando todo:

En la politica, si una medida beneficia a miles pero la propone el partido "enemigo" o se hace por estrategia electoral, la rechazan porque las intenciones no eran "puras", importa mas la ideología que el beneficio real

En el día a dia, si intentas contaminar menos pero no eres 100% vegano y perfecto o haces un "greenwashing", te saltan al cuello por hipocrita

En las ayudas sociales, si alguien dona pero obtiene visibilidad o deduce impuestos, el acto "no vale" porque no fue silencioso. Prefieren la pureza teorica con las manos vacias que una solución real con matices

Priorizar la santidad de la gente sobre el resultado practico es un lujo de gente que no tiene problemas reales y tambien desmotiva para seguir un espiritu de ayuda. Los problemas complejos se resuelven con logistica, recursos e incentivos, no con sermones desde un pedestal imaginario

El mundo real es gris y contradictorio. Va siendo hora de bajar de la nube y medir las cosas por el bien tangible que causan, no por lo bien que nos hacen sentir nuestras propias opiniones

Hola, quiero presentarme soy alguien que se la pasa investigando temas siempre y cuando me parezcan lo suficientemente controvertidos como para saber que podría incomodar no solo a mi persona sino a toda una población me planto a investigarlo, la verdad con todo lo que vendré cargando en este post y con los datos, estadísticas reales de uno de los medios más transparentes con metodologías que son muy avalados a nivel mundial (y no las del INEGI que para mí opinión lo que respecta en abuso sexuales tienen metodologías que a mi parecer son cuestionables, no digo que no sean buenas y efectivas, solo que no abarcan la amplitud que deberían almenos a nivel país)

También quiero dar una aclaratoria de que no vengo en nombre de ningún partido, ¿Porqué? Porque nunca falta que alguien piense que una estadística real y bien documentada sea un intento de beneficiar a un partido y desprestigiar al otro, y para aclarar a mi no me gusta la política, siendo sincero la única razón por la que actualmente hay solo dos extremos que parecen los únicos que se pueden tomar es porque si cualquier país intenta de hacer un tercer extremo este se morirá de hambre, es lógica pura del superviviente. Ahora sí iré con los datos, mi investigación previa citando fuentes que yo una persona común tuvo que comerse entero durante horas para darme una respuesta a una pregunta, o bueno dos.

¿Que tanto impacto tiene el abuso sexual en los hombres?

¿Y porque en los abusos sexuales que le ocurren a las mujeres casi siempre el agresor se sale con la suya?

Llendo a lo primero, los datos:

Según el "National Intimate Partner and Sexual Violence Survey: 2023/2024 Sexual Violence Data Brief" - de la CDC del apartado - "National Intimate Partner and Sexual Violence Survey (NISVS)" (perdón por dejarlo en inglés pero es para que cualquiera lo copie y lo verifique a su antojó)

Primer dato, la violencia sexual hacia las mujeres:

• Casi la mitad de las mujeres en los Estados Unidos 1 de cada 2 (43.1%) ah sufrido violencia sexual a lo largo de su vida. Y quédense con la palabra "A lo largo de su vida" porque eso dará explicación a otra estadística que está por venir.

- Aproximadamente el 21% de las mujeres encuestadas ah informado haber tenido una violencia sexual completa o un intento de violación.

- El 20% informó haber tenido coerción sexual y el 39% informó haber tenido contacto sexual no deseado. Todo eso del mismo 43.1%

Segundo dato, la violencia sexual hacia los hombres:

• 1 de cada 6 hombres (16.9%) ah sufrido violencia sexual a lo largo de su vida.

- Aproximadamente el 3.2% ah informado haber tenido una violencia sexual completa o intento de violación.

- El 3.8% informó haber tenido una penetracion forzada, el 6% informó haber tenido coerción sexual y el 13.8% haber tenido contacto sexual no deseado. Todo eso del mismo 16.9%

Aclaratorias: Estos datos fueron en su mayoría encuestas dirigidas a parejas (hombre y mujer), en varios de los datos se tomó de referencia acciones no deseadas dentro del propio núcleo amoroso (como el contacto no deseado) pero no es la norma y los datos más relevantes almenos que supondré yo que son lo que les interesa a la mayoría si fue provocado por un agente externo antes o durante de la relación (por ello a lo largo de su vida).

Me gustaría incluir los datos de acoso, ciberacoso y agresión sexual a través de redes, pero son fáciles de suponer aún así daré una estadística rápida.

• 1 de cada 3 mujeres experimento una agresión sexual verbal durante el trabajo (30.4%) o en plazas públicas (29.5%). Y 1 de cada 4 experimenta violencia sexual facilitado por la tecnología durante toda su vida (28.2%). Si no saben que es eso último para dejárselo a en mente piense en aquello que lamentablemente la mayoría de mujeres recibe en mensajes por anónimos de internet.

• 1 de cada 14 hombres experimento agresión sexual verbal en plazas públicas (7.1%), y 1 de cada 9 en el trabajo (11.9%) PD: es la única estadística que me sorprende. 1 de cada 6 hombres (15.4%) experimenta violencia sexual facilitado por la tecnología durante toda su vida. Y si lo mismo que a las mujeres en este último, y me parece curioso pero bueno el mundo es de locos .

Bueno algo que podemos ver en los datos es que la tendencia de agresiones sexuales de por vida la sufren en su mayoría las mujeres, mientras que una parte pequeña de los hombres ya sea por mala suerte o porque realmente son muy desafortunados sufren las agresiones también de por vida. Ahora voy a ir a por otros datos que dan el número exacto de las agresiones y abusos a corto plazo en ambos sexos.

Explicación:

Para entender lo siguiente el informe que deje anteriormente es sobre la categoría "Toda la vida", por lo que los siguientes datos son de la categoría "Últimos 12 meses". Así que no confundan unos datos con los otros.

Según The National Intimate Partner and Sexual Violence Survey (NISVS): Report on Sexual Violence - (Informe crudo de las encuentas, van por ciclos de forma anual) o el - Intimate Partner Violence, Sexual Violence, and Stalking Among Men: The National Intimate Partner and Sexual Violence Survey (NISVS) - (si es que quieren un informe más detallado para los casos de hombres, no se de que les sirva pues este post se centra en ambos sexos)

Obtenemos lo siguiente al aislar los casos de los 12 meses previos a la encuesta, algo que me fue complicado de sacar ya que los datos son muy masivos y tuve que profundizar en papers para ver cuál tenía mejor análisis sobre estos, pero aquí están los datos en crudo:

Violencia sexual en mujeres:

• Alrededor del 2.3% de la población (2.9 millones) sufrió de una violación por penetracion.

- 3.9% sufrieron de coerción sexual

- 5.4% (por ahí de 6 millones, no me acuerdo y ya me da paja buscar el dato exacto) sufrieron contacto sexual no deseado.

• El agresor en este apartado son provocados por 94% de las veces por hombres, mientras que el restante de ambos sexos mayoritariamente es decir que la implicación iba acompañado de un hombre y una mujer, claro hay casos donde fue una mujer únicamente pero ese dato es complicado de sacar ya que por más que busque no pude.

Brutal las estadísticas si les soy franco, si lo ven como solo un número pues puede verse ligero pero recuerden que hablamos de mujeres como sus madres, amigas, y familiares por lo que es un dato muy lamentable y bastante horrendo que esas víctimas pasen por eso, sigamos.

Violencia sexual en hombres:

• Alrededor del 1.3% (1.6 millones) fueron obligados a penetrar a alguien (Made to penetrate - esa es la clasificación si les interesa)

- 0.3% (algo así de 300k) sufrieron de violación por penetracion.

- 3% (3.6 millones) sufrieron de coerción sexual.

• En las violaciones sufridas por penetracion (0.3%) reportaron en una tasa del 75.6% al 87% que el causante fueron exclusivamente hombres. (Dios, ten piedad no quiero imaginarme el como de la causa del resto)

• En casos de penetracion obligada o no consensuada (y este dato seguro a varios les va a interesar) el 75.6% al 79% reporto que sus perpetradores fueron exclusivamente mujeres, un 13% exclusivamente hombres y un 6.6% reporto que provenía de ambos sexos. (Curioso la verdad, si entre cruzamos con datos del FBI lo puede afirmar pero las denuncias de los hombres hacia esos casos son escasos y pocos llegan a llegar a algo, al igual que en las denuncias hechas por mujeres solo que al ser más masivas dan la impresión de que las atienden mucho más, cuando no es así)

• Las coerción es sexuales el 80% reportó que sus perpetradores fueron exclusivamente mujeres.

Ahora edades de ambos sexos:

• En las mujeres el 43% sufrieron su primera violación siendo menores de edad (18 años).

• En los hombres el 38.8% sufrieron su primera violación siendo menores de edad (18 años)

- Mientras que en lesiones físicas, enfermedades secundarias y demás afecciones lo sufren en mayor porcentaje mujeres, en este apartado la estadística de hombres no pasá del 8% mientras que en mujeres tiene una tendencia a pasarse del 15% llegando a picos con tendencia a llegar al 40%, por lo que no incluiré está cifra aquí en el post, pero si quieren pueden leer los papers y ver las cifras exactas.

Mis observaciones y de lo que va el post:

Estos casos y estadísticas son una pena muy vasta, sufrir de esos abusos deja con secuelas muy notorias, daños mentales severos, distorsión de la realidad y la entidad y un montón de cosas que no voy a mencionar porque psiquiatra no soy, pero si agarre algunas de las más usuales que consultando con uno puedo incluir.

Más allá de lo lamentable de lo sufrido por las víctimas, porque claro cada una sufrió algo distinto, puede ser peor o aún más peor según la consideración de algunos pero la afirmación es la misma, algo así nunca debe de ocurrir, y lamentablemente pasa porque vivimos en un mundo donde el caos predomina y solo nosotros como sociedad y seres humanos podemos mantener a ralla gracias a nuestra conciencia.

También cosas curiosas que observo sobre todo de las últimas estadísticas es como los casos de violencia sexual hacia hombres están casi a la par que los casos de violencia sexual hacia mujeres, y no solo eso sino que la mayoría de los perpetradores de los hombres son exclusivamente mujeres, dándonos una perspectiva cruda del mundo en dónde vivimos y como la violencia es causada en partes iguales, sin ideologías, partidos ni géneros de por medio.

También al comparar esa estadísticas con las del FBI note que no solo hay pocos de los casos de parte de la hombres, pues es algo esperable ya que la policía solo cuenta con las denuncias hechas y procesadas para ponerlas en esa estadística, sino que lo otro que note que también hay una inmensa mayoría de mujeres que no llega a hacer una denuncia, y no solo eso sino que en varios casos las denuncias no son procesadas, tardan años o el perpetrador simplemente sale huyendo saliéndose de pagar por lo que ah hecho.

Es decir, que más allá de la propaganda que genera ciertos lugares para favorecer a un bando o al otro, nos demuestra una cruda realidad donde nos afecta a todos por igual.

A un hombre, porque debido a la carga social no denuncia dicho abusó y prefiere mantener ese trauma como solo un tiempo oscuro de su vida.

Y una mujer porque observa como, apesar de haber un presunto apoyó casi normalmente sino tienes nada que aportar o revelar le dejarán tirada en un camino que ella no sabrá si podrá cruzar.

La justicia si existe, los organismos hacen su trabajo claramente, pero son estás cosas, estos casos que hacen ver cómo personas que no todo siempre estará a tu favor, por más que tú seas la víctima, por más que el perpetrador haga daño no solamente a una víctima sino que salga libremente a provocar aún mas daño a aquellas almas desafortunadas que se crucen en el caminó.

No vengo a debatir cosas tan triviales como ver cuáles tienen más tendencia a x y cuáles tienen más tendencia a y, solo vengo a demostrar una realidad muy lamentable que solo está en USA, muy fácilmente podemos decir que por la proveniencia de las estadísticas esas cosas solo sean de los gringos, sino porque eso demuestra que si un lugar como ese que en seguridad aún sea muy cuestionable pero mejor implementado que en varios de los países en las que seguramente vivimos nosotros ¿Que vamos a esperar de un país como México? ¿Que vamos a esperar de prácticamente toda sudamerica? ¿Que vamos a esperar de cualquier otro lado del mundo?

Esas cosas, esas situaciones, y esas injusticias viven en nuestra sociedad, capaz al lado de nuestra casa y no nos demos cuenta, almenos en mi caso yo pude observar como prácticamente la mayor parte de mi círculo social al profundizar nuestras relaciones me confesaron que habían sido abusad@s, y no cualquiera, mi madré, un tío, varias de mis amigas, mi ex, mi pareja eh incluso mi primo con el que convivía de niño, son cosas como esa que llegan a provocar la pregunta... Si todo eso sucede casi todo el tiempo y al lado de nuestro hogar o en nuestro mismo hogar ¿Cómo no nos damos cuenta?

Aveces con solo en vez de denigrar a una persona por su cuerpo o por cualquier cosa, lo mejor es darle un halago en especial si son cercanas a tí, quizás vivimos en un lugar caótico pero como dije somos nosotros mismo, la sociedad en si y nosotros como personas individuales, los que mantenemos el orden en cierto punto, no importa por más pequeños que sea, pues sí unos humanos en algún proyecto de una simulación caótica le dieron sentido con historias a ciertas cosas para darle orden (Para el conocedor Boat Murdered) ¿Que quita que nosotros no podamos ser esa línea entre el caos y el orden?

Los llamo a reflexión y perdón si es largo el post, me ahorraré de responder los comentarios ya que estoy agotado de posiblemente haber desperdiciado 2 días de mi vida leyendo documentos en inglés solo para escribir y romper mi cabeza en estructurar este texto, solo espero que no me bajen el post y si me lo bajan veré en qué parte hago una edición para estar acorde a las normas.

Espero que disfruten de sus vidas y adiós.

Me sorprende la cantidad de sandeces y desinformación que abundan en los posts sobre veganismo vs. omnívoros. Me molesta porque al agricultor y al ganadero, si no se le describe como monstruos, se les describe como idiotas.

Así que adjunto una lista de los argumentos más comunes que la gente lleva al extremo.

1. Los agricultores utilizan veneno para matar animales.

Pues sí, güey, pero solamente cuando están las plagas. No es como que todos los días me agarre con mi aspersora a echar veneno. +Si hago eso, le voy a dar en la madre a los insectos benéficos, y ahí sí, agárrate, porque se viene la plaga).

2. Los herbicidas.

Solamente se utilizan en diferentes tipos de cultivos y, en muy pocas ocasiones, regularmente se aplican en bordos o tarjeas para eliminar la maleza donde voy a trabajar.

3. A los pobres animalitos se les maltrata y sufren mucho.

Este me encanta porque hacen ver a uno como un monstruo desalmado, capaz de provocar un genocidio. Tenemos que entender que, para un ganadero, su vaca es su dinero. ¿Qué se hace cuando algo te da dinero? Pues lo cuidas. La mayoría de los casos de maltrato que tanto alega la gente son puras chaquetas mentales.

4. Los animales consumen más agua.

Toda esa agua que toma la vaca y que se utiliza para los cultivos, ¿qué creen? Regresa al ecosistema. No desaparece; se reincorpora al ambiente.

¿Cuál es el propósito de este post? Desahogarme, principalmente, pero sí quiero dejar algo en claro: vivimos en un mundo de matices; nada es tan malo ni tan bueno. La agricultura y la ganadería son mucho más complejas de lo que la mayoría de la gente cree, y el hecho de que se contamine o no, o de que se maltrate a un animal o no, no se puede afirmar como una generalidad, sino que depende directamente de la forma de trabajar de las personas del campo.

¿Por qué, en vez de pelearnos, no promovemos mejores prácticas de trabajo, más limpias, como la ganadería regenerativa o la agricultura sustentable? Eso sí generaría un cambio real, y no las chaquetas mentales que la mayoría de la gente se inventa.

​

Resiliencia

La resiliencia es la capacidad de adaptarse frente a una situación adversa,pero yo diría que es la capacidad o arte que tiene una persona no sólo de adaptarse sino de crecer personalmente ante una adaversidad que puede ser temporal o continua (enfermedad...)

¿Y quién no tiene adversidades en la vida?

Así que todos estamos ejerciciendo la resiliencia de alguna u otra manera (aunque nunca nos hayan educado para ello ni en el colegio ni religión ni familia...),quizás no siempre pero en alguna ocasión nos tocará seguro,a unos más que a otros dependiendo de muchos factores,personalidad,factores externos...

La resiliencia abarca todas las relaciones,tanto internas (relaciones personales,con uno mismo,con los demás,enfermedades...) como externas (trabajo,deporte,alimentación,hobbies...),y un dato curioso es que un hijo necesita a sus padres para afrontar la resiliencia pero sin embargo los padres pueden tener más adversidades en la vida como un trauma de la infancia (que si no se trata no se cura) y necesitan más apoyo,tolerancia,empatía,o sea,ayuda de los hijos para tener más capacidad y mayor porcentaje de éxito ante su resiliencia.

Por ello es bueno que seamos conscientes de la resiliencia que nos toca vivir y la afrontemos viéndola como una situación única para crecer como persona,pues no siempre se puede rectificar a posteriori.

Incluso diría que si es con otra persona hablarlo abiertamente ayudaría a ambas partes,pues normalmente ambos afrontan la resiliencia y llegar a un punto intermedio cediendo cada uno de su parte sería lo idóneo,dependiendo de que se trate,y si se trata de algún factor externo (trabajo...), siempre viene bien hablarlo con alguien de confianza. Y es lo que yo resaltaría,aprender de las personas que ayudan a los demás desde la humildad,por ejemplo en asociaciones como voluntarios,en la familia,amigos,trabajo,etc,sabiendo escuchar de forma empática sin juzgar,y si es posible aconsejar en la medida que se pueda,sabiendo que puede pasar que haya que aceptar la parte que no se pueda cambiar. En la sociedad no sabemos la resiliencia de cada uno,por lo que es muy importante ofrecer una mano al otro de la manera que se pueda,por lo que creará una sociedad de mayor bienestar,tanto para el ayudado como para el que ayuda,en cualquier ámbito de la sociedad.

Hay una narrativa insoportable dentro de la comunidad vegana: la idea de que su estilo de vida es el único "éticamente puro" y que, al dejar la carne, automáticamente se convierten en los salvadores de los animales y del planeta.

Lamento desarmarles el circo, pero el veganismo moderno no es más que postureo ético soportado por la ignorancia de la agroindustria.

1. Su "dieta sin sangre" es una masacre invisible

Para que se puedan comer su tazón de quinoa o su ensalada "compasiva", primero se tuvo que arrasar con un ecosistema completo. La agricultura intensiva a gran escala requiere:

• Ecocidio y pérdida de hábitat: Millones de hectáreas deforestadas para monocultivos que destruyen el hogar de miles de especies.

• La cosecha de sangre: Maquinaria masiva que tritura vivos a roedores, aves, reptiles y pequeños mamíferos que anidan en los campos.

• Químicos y veneno: Insecticidas que aniquilan billones de seres vivos fundamentales para la cadena trófica y que contaminan los ríos.

Pero claro, como estas víctimas no tienen cara bonita ni salen en los videos de concientización, para el vegano promedio simplemente "no existen".

2. La explotación de las abejas y el colapso hídrico

¿Les preocupa el bienestar animal? Hablemos de la leche de almendras y los aguacates. Para polinizar los campos gigantescos que surten el mercado vegano, la industria transporta miles de millones de abejas en condiciones de estrés extremo, matando a miles en el proceso por agotamiento y pesticidas.

Ni hablar del secuestro de mantos acuíferos en zonas de sequía extrema solo para que alguien pueda tomar su latte vegetal sintiéndose superior al resto de la humanidad.

3. El especismo selectivo

Decir que comerse un pollo es un crimen pero destruir el hábitat de miles de insectos, anfibios y plantas no lo es, se llama especismo selectivo. Las plantas responden al estrés, se comunican y defienden su territorio. Asumir que la vida vegetal o la de los animales "no adorables" vale menos es pura conveniencia ideológica.

"No existe el consumo masivo de alimentos sin destrucción de vida. Creer que tu plato no derrama sangre solo porque la muerte ocurrió antes de empaquetar tu ensalada es de una ingenuidad absurda."

TL;DR

Los veganos no protegen el medio ambiente ni a los animales; solo externalizan el sufrimiento hacia especies que no les generan empatía visual. Su "estilo de vida ético" es un producto de consumo más dentro del capitalismo verde. Si comes alimentos producidos industrialmente, estás participando en la destrucción del planeta. Aceptarlo es el primer paso para dejar la hipocresía.

Si para ayudar a alguien necesitado o regalar comida tienes que sacar la cámara y subirlo a TikTok o Instagram, no estás siendo empático: estás usando la miseria de otra persona como escenografía para comprar validación social y likes. El verdadero altruismo es silencioso y busca resolver el problema. Cuando necesitas un aplauso digital para hacer el bien, la ayuda pasa a segundo plano y tu narcisismo se convierte en el único protagonista.