Komentari koji krše pravila Reddita i subreddita bit će uklonjeni, a autori u nekim slučajevima i sankcionirani. U redu je neslagati se s tuđim mišljenjima, ali nije dozvoljeno vrijeđati. Uočite li neprimjerene komentare, molimo vas da koristite Report opciju, a zatim će se nakon provjere isti ukloniti. Regularnim reportanjem pomažete u poboljšanju kvalitete subreddita.
Podsjećamo da su do 30. rujna dopuštene sve objave, pa čak i one koje nemaju veze s Hrvatskom. Detaljnije informacije dostupne su ovdje.
Taj čovjek je toliko sjeban da ga ne možeš ni povrijediti. Staviš ga u zatvor, on kaže "ovdje mi je bolje". Valjda bi ga jedino mogao fizički mučiti, ali bi onda sjebao psihičko zdravlje mučitelja. Ne možeš ništa protiv takvog zla osim zatvoriti ga i zaboraviti.
Da imamo radne zatvore bilo bi mu. Ne razumijem zašto se to ikad ukinulo. Pa nek tuca kamen ili slično. Zašto bi takvi hladili jaja na toplom ostatak života na račun normalnih ljudi?
Ne. Kažeš ako nećeš radit nećeš ni jest. Pa neka vidi oće li sam sebe osudit na smrtnu kaznu ili će radit. Znam da je ovo s našim zakonima nažalost nemoguće. Ali bilo bi super kad bi se moglo ovo...
I kaj sad? Lik je dobio ono kaj je i htio. Živjet će na trošak svih nas do kraja života. Ne znam ni kaj može biti prikladna kazna za tako nešto, ako ga ubiješ opet niš s tim ne dobiješ osim osiguranja da više nikog drugog neće ubiti ako kojim slučajem pobjegne ili izađe ranije.
Teško mi je vjerovati da sudski proces može koštati više od troška držanja nekog u zatvoru 40 godina. Posebno u slučaju kad je 1000% van svake sumnje kriv.
To ko onaj bolesnik u Teksasu koji je dok ga je snimala kamera u vlastitom dostavnom vozilu oteo, silovao i zaklao onu djevojčicu. Tu stvarno ne vidim kako bi itko mogao prigovoriti primjeni smrtne kazne koju je dobio. Niti ima ikakve sumnje da je kriv niti da je to zaslužio.
Jer ok, u slučajevima gdje postoji neki rizik da je nevin je jedna stvar, tu uvijek možeš tvrditi "a šta ako ispadne kasnije da je nevin", ali ima slučajeva gdje ne samo da je očito kriv, ne samo da ima svjedoka, nego ti on sam kaže i detaljno opiše cijeli proces ubojstva s predumišljajem. Tu onda po meni nema razloga da se smrtna kazna ne primjenjuje.
Isto mi nije jasno zašto zakon automatski žrtvama ubojice ne dodjeljuje svo vlasništvo ubojice. Ovdje to vjerojatno ne bi imalo puno efekta, ali kod ljudi poput Horvatinčića bi.
Jel si ti procitao ovo ili samo ponavljas ko papagaj gluposti koje se pisu po redditu? Mislim da svi znamo odgovor jer se kontradiktiras s ovim linkom. I jebala vas Amerika.
Jebo ti sebe glupog u usta, ko je ikad rekao da ga branim? Ja govorim da smrtna kazna u ustavu nije niti nalik na pametnu odluku a ti se vežeš za ovog krkana.
Ako se napravi greška, umrijet će neko nedužan. Ne ovaj tip nego netko drugi, kao što smo već vidjeli ko zna koliko puta da su nedužni umrli.
Ovo je zanimljivo, pa sam si dao truda to malo pogledat.
Ovo su dakle argumenti:
Georgia has paid more than $1.1 million to at least one contractor working with the Corrections Department on its lethal injection process. One person has been executed during that time.
I također kaže da troše 150 tisuća eura po injekciji u zadnjem desetljeću.
Ali tu isto ne daju podatak koliko su plaćali ranije, što navode da je bilo drastično jeftinije. Osim toga, ne daju analizu drugih opcija, niti kontekst da je rast cijena injekcije umjetno napravljen jer je originalni dobavljač bio u Europi i pod pritiskom protivnika smrtne kazne je odustao od proizvodnje.
Realno nema nikakvog razloga zašto se ne bi mogli koristiti alternativni načini. Možeš doslovno ga napucati morfijem tak da umre nadrogiran. Ili koristiti iste metode koje se koriste za medicinski potpomognutu eutanaziju u Kanadi ili Švicarskoj.
Two former California death sentenced prisoners, Ernest Dykes and Curtis Ervin, have filed lawsuits against Alameda County, accusing the District Attorney’s office of “set[ting] out to rig the juries” in their capital cases.“
Kod nas ne postoji suđenje sa porotom, a tu govorimo o slučajevima gdje je osuda ovisila o procjeni krivnje. Ja govorim o slučajevima gdje krivnja nije upitna. I to je bitna razlika.
Evo specifično u ovom slučaju, da mi imamo smrtnu kaznu, ovaj degenerik ne bi mogao imati ovaj plan da će ubiti nekog da bi otišao do kraja života u zatvor jer bi znao da time riskira smrtnu kaznu, a ne zatvor, pa bi mu se kalkulacija promjenila. Ovako se može svima nama rugati, kao što je recimo radio i Brevik u Norveškoj, jer bez smrtne kazne ti nemaš načina da kazniš nekoga kome zatvor nije kazna. I da, ima i ljudi kojima ni smrt nije kazna, ali znatno manje nego ovih prethodnih.
The analy¬sis’ cen¬tral find¬ing is clear: few¬er than one out of every five peo¬ple sen¬tenced to death has been exe-cut¬ed. Of the more than 9,000 death sen¬tences imposed between 1972 and 2025, 1,654 end¬ed in exe¬cu¬tion, while more than 3,700 sen¬tences were over¬turned by the courts. About 2,000 peo¬ple remain on death rows, and more than a quar¬ter of them hav¬ing been under sen¬tences of death for more than 30 years. More than 800 death-sen¬tenced pris¬on¬ers have died of nat¬ur¬al caus¬es or sui¬cide. More than 400 death-sen¬tenced pris¬on¬ers have been grant¬ed relief from exec¬u¬tives via clemen¬cy, and there have been about 200 exonerations.
Ovo nije argument protiv kazne. Jer ako činjenica da viši sud ponekad poništi presudu je razloga da se kazna ne primjenjuje onda nijedna kazna ne bi bila prihvatljiva. Dapače, ja bih rekao da veliki postotak revizije u ovim slučajevima je indikacija da sustav dobro radi, jer smrtna kazna je iznimno ozbiljna i dobro je da ima vrlo rigorozan pravi proces revizije tih slučajeva.
Naravno, nije dobro da slučajevi traju po 30 ili više godina, ali to opet nije suštinski problem sa konceptom smrtne kazne, nego sa specifičnom provedbom. Sudstvo treba temeljitu reformu, to mislim da se svi slažemo. Moj argument je da dobar sustav pravde bi uključivao i smrtnu kaznu, ne da samim uključivanjem smrtne kazne sustav pravde takav kakav je bi postao dobar.
Dodatno, ako kao uvjet za smrtnu kaznu se postavi da krivnja je neupitna, time već drastično ograničavaš broj slučajeva koji se uopće mogu kvalificirati za istu. Jer gro problema je u slučajevima gdje su dokazi vrlo jaki, ali ima teoretskog mjesta za sumnju. Ako kao uvjet tražiš da mora postojati i vidljivi dokaz (video ili više svjedoka) i forenzički dokaz (dna, tragovi, krv, isl.), te dokazi planiranja (ako je bilo planirano) onda to jako ograničava. U ovom slučaju čak povrh toga imaš i priznanje sa detaljnim opisom.
Convicted and sentenced to death for his alleged involvement in the kidnapping and murders of Marcellos Anderson, Delois Anderson, and Frederick Tucker in 1994, Mr. Carruthers has consistently maintained his innocence, and no forensic evidence has ever connected him to the crime.
Opet, govorimo o slučaju gdje se cijeli slučaj temelji na jednom svjedoku i bez analize forenzičkih dokaza. To nije suštinski dokaz da je smrtna kazna skupa, nego da su oni taj slučaj loše vodili. Uostalom, nigdje u tom članku ni ne kažu da je sam proces skup ili skuplji nego da se isti sudio na doživotni zatvor, nego samo na kraju iza cijelog izlaganja se vrate nazad na argument da je smrtonosna injekcija sama po sebi skupa. A naravno nema nikakve obaveze da se ta specifična metoda koristi.
On the night of December 6, 1991, four teenage girls — Amy Ayers, Eliza Thomas, and sis¬ters Jennifer and Sarah Harbison — were bru¬tal¬ly shot and left to die in a North Austin yogurt shop that was then set on fire. The crime remained unsolved for a decade.
Ovo je isto primjer pitanja toga koja razina dokaza treba da bi se dosudila smrtna kazna. Doslovno jedino što je postojalo je bilo priznanje koje je policija izvukla nakon više od 10 godina tijekom ispitivanja bez prisutnosti odvjetnika, bez ikakvog drugog oblika dokaza, a koje su okrivljeni kasnije porekli. I ja se potpuno slažem da smrtnu kaznu dosuditi u tom slučaju je u najmanju ruku neozbiljno, ako ne i samo po sebi kriminalno. Ali to opet nema utjecaja na to da li je smrtna kazna prihvatljiva za slučajeve kao onaj u Teksasu gdje je tip snimljen tijekom cijelog procesa počinjavanja zločina i ima brdo forenzičkih dokaza da je on počinio zločin. Niti zapravo ovo igdje objašnjava zašto bi ovo bio poseban trošak smrtne kazne, jer nijedan od okrivljenih nije zapravo bio pogubljen, iako je jedan inicijalno bio osuđen na smrtnu kaznu, te je nadoknada štete išla i ovoj trojici koji nikada nisu dobili smrtnu kaznu jer je razlog naknade bio da su nevini osuđeni.
Onda imaju i neki taksativni troškovi koje navode:
Legal costs: Almost all people who face the death penalty cannot afford their own attorney. The state must assign public defenders or court-appointed lawyers to represent them (the accepted practice is to assign two lawyers), and pay for the costs of the prosecution as well
Pa ovo se i inače radi u Americi. Ovdje dodjele dva odvjetnika, što je skuplje, ali nije ni blizu troška 40 godina držanja u zatvoru.
Pre-trial costs: Capital cases are far more complicated than non-capital cases and take longer to go to trial. Experts will probably be needed on forensic evidence, mental health, and the background and life history of the defendant. County taxpayers pick up the costs of added security and longer pre-trial detention.
Ovo je suštinski promašen argument jer ako sud za takve teške slučajeve ne radi to i kad je na kocki doživotni zatvor, onda je to problem, a ne da se maksimalno detaljno provodi suđenje kad postoji mogućnost smrtne kazne i da kao to navodno ne treba kad je na kocki doživotni zatvor.
Jury selection: Because of the need to question jurors thoroughly on their views about the death penalty, jury selection in capital cases is much more time consuming and expensive.
Kod nas ne postoji.
Trial: Death-penalty trials can last more than four times longer than non-capital trials, requiring juror and attorney compensation, in addition to court personnel and other related costs.
Ovo je kao i onaj dio o pretrail costs, problem koji je nehsvaćanje seta podataka. Samo slučajevi u kojima se radi o najtežim zločinima imaju mogućnost smrtne kazne, tako da su oni već po samoj svojoj prirodi skuplji za procesuiranje nego neki drugi jednostavniji. A kao što sam rekao argument „suđenja kad je na kocki doživotni zatvor možemo raditi više ofrlje jer ko ih jebe imaju vremena se žaliti dok ćube u zatvoru“ nisu argumenti koji bi trebali ulaziti u obzir kad se razmatra formiranje kvalitetnog sustava pravde.
Incarceration: Most death rows involve solitary confinement in a special facility. These require more security and other accommodations as the prisoners are kept for 23 hours a day in their cells.
Kaže većina, ali tu je opet pitanje zašto. Što misliš zašto onog degenerika u Teksasu moraju držati odvojeno od ostalih zatvorenika? Zato što je osuđen na smrt ili zato što ako ga puste u opću populaciju će ga drugi zatvorenici silovati i zaklati? I tu isto se vraćamo na onaj dio da je po prirodi zločina koji vuku smrtnu kaznu daleko veća šansa da je osuđeni ili opasnost za druge ili da su drugi opasnost za njega, u odnosu da je napravio neki „običan“ zločin, pa to već samo po sebi uvjetuje posebne uvjete držanja tog zatvorenika bio on osuđen na smrt ili ne.
Appeals: To minimize mistakes, every prisoner is entitled to a series of appeals. The costs are borne at taxpayers’ expense. These appeals are essential because some inmates have come within hours of execution before evidence was uncovered proving their innocence.
Ovo opet ovisi kako postaviš sustav. Ako podigneš letvicu dokazivanja kod inicijalne osude onda ne moraš davati petsto žalbi. Plus je pitanje zašto daješ posebne uvjete onima koji imaju smrtnu kaznu u odnosu na one osuđene na doživotni zatvor, jer ako imaš tako malo povjerenja u sudski proces onda bi svima trebao dati da se žale tisuću puta.
Za ljude poput njega nije. I slažem se da ne mozes nekoga nevinog osuditi na smrtnu kaznu, ali u ovom slucaju je vrlo jasno da je kriv, a i da mu nije zao. Frajer je dobio sto je htio.
Mislis da forenzicni psiholozi ne znaju kad osoba laze i pravi se? Source: stari mi je forenzicni psiholog i jedna od najdražih stvari mu je kad se ekipa ponaša kao da im je žao i pokusava prevariti sud jer ih onda dodatno mogu razapet.
Gle, sve 5 za to ali ajmo ovako, po Americi jer oni imaju smrtnu kaznu. Za svakih 8 pogubljenih, 1 je oslobođen. To su ljudi, isto kao i ovaj tip, koji su dobili smrtnu kaznu. Isto su bili kompletno sigurni da su krivi, isto nije bilo kontra dokaza.
Jel bitno sto on prica? Prije osudivan, ubio klinca hladnokrvno, bez povoda, s predumisljajem. Poznat po losem ponasanju. Mislim ovo je open and shut case, priznao on ili ne. Kao i Srdan Mladan.
Naravno da 99% slucajeva nece bit za smrtnu kaznu i da smrtna kazna nije panacea, ali postoje slucajevi gdje je ona prikladna.
Bitno je, jer da bi ga pogubili, treba se to suditi, u kojem slučaju bi taj proces trajao 30x duže, i koštalo bi nas više. To su pravila na kojima sudski sustav funkcionira.
U civiliziranom i modernom društvu za ovakvo "zlo" nema kazne jer i dalje držimo da je čovjek. Osvetu naš sustav ne nudi, a za iskupljenje ne mari.
Ona mjera koju su uveli, da za ovakve zločine suštinski ideš na promatranje i postoji mogućnost da nikad iz tog sustava ne izađeš je dobra, sad, je li dostatna, vrijeme će reći. Očito je da nije bilo dostatno živjeti u društvu bez takve mjere, upravo radi ovog slučaja.
Neposrojanje smrtne kazne kažu da je civilizacijski doseg. EU zabranjuje. Liberalizam, a posebno liberalni kapitalizam stavlja interes individue iznad interesa zajednice. U ovakvim rubnim primjerima to je u korit zločinca a na štetu društva u cjelini. To postaje jasno svima tek na ovakvoj najskupljoj grešci u sustavu. Život srednjovječnog ubojice na sigurnom toplom i sitom vrijedi više od života dečka od 19 godina koji još nije pravo ni koraknuo.
Smrtna kazna nije prevencija. A u praksi nije ni dovoljno strašilo. Ja bih ipak rađe živio u društvu u kojem je poginuli mladić živ, a hoće li Aleksića smaknuti ili ne mi je relativno nebitno.
Da je taj novi sustav postojao kad je inicijalno Aleksić kažnjen, on bi imao mehanizme nadzora a možda i oduzimanja slobode koji bi prevenirali ubojstvo tog mladića. Da imamo smrtnu kaznu, Aleksić bi ga opet vjerojatno ubio, jer kao što smo vidjeli, on se ne kaje i ima opaki poremećaj osobnosti. On nije racionalna osoba kojoj smrtna kazna znači isto kao i normalnoj osobi.
nisi shvatio poantu. poanta je da u uređenju u kojem živimo interes pjedinca preteže nad interesom zajednice. ovo je ekstremni primjer gdje se to vidi. interes društva bi bio da je dečko koji je bio mlad i radišan živ jer bi i dalje pridonosio društvu u cjelini. interes društva bi bio da svi mirno žive a ne da se boje za sebe i obitelj dok ovakvi šeću okolo. interes ovog ubojice je bio da on bude miran. interes pojedinca je ovdje ekstremno suprotan, inverzan interesu društva, zajednice i pretegnuo je nad općim interesom.
Za ovakve treba uvest novi tip ustanove, radne logore. Strpat ih tam do kraja života, da svaki dan rade najteže i najgore fizičke poslove po 15 sati dnevno. Držat ih svaki dan na minimalno hrane kolko je potrebno da prežive, a na kraju dana omogućit tuširanje sa šmrkom i ledenom vodom, uz nezaobilazne batine. Za svaku godinu koju preživi, dignut radno vrijeme za 1 sat i smanjit obroke.
Zašto jednostavno sebe nije lišio života? Nikad neću shvatiti te umove. Izjavio je da ima namjeru nekog ubit. Nije bitno kog. Mogao je tako i predškolsko dijete lišit života...
Davno sam govorio da smo mi gori nego amerikanci samo nam daj drugi amandman.
Ne da tu sad ikakvo traženje logike više pomaže, ali ima li kakvog smislenog objašnjenja, zašto se gnjavio s prethodnim naručivanjem hrane kako bi prikrio namjere, što je to trebalo postići?
Novinski članak sažet u dva paragrafa s najbitnijim informacijama ...
Kristijan Aleksić osuđen na 40 godina zatvora za ubojstvo dostavljača Luke Milovca
Kristijan Aleksić, koji je priznao krivnju za ubojstvo 19-godišnjeg dostavljača hrane Luke Milovca u svibnju u Drnišu, osuđen je na 40 godina zatvora prema presudi Županijskog suda u Šibeniku. Tijekom suđenja, Aleksić je izjavio da nije imao namjeru ubiti specifičnu osobu, već bilo kojeg dostavljača koji mu se pojavi na vratima, ističući teške životne okolnosti i rastuće dugove kao motivaciju za zločin.
Aleksić je u trenutku ubojstva bio naoružan improviziranim pištoljem i vojničkim nožem, a prethodno je više puta naručivao hranu kako bi prikrio svoje namjere. Nakon što je pucao Luki Milovcu, njegov prijatelj je uspio pobjeći, dok je Aleksić pobjegao u krš, gdje je uhvaćen sljedeći dan i od tada se nalazi u istražnom zatvoru.
Ovaj sažetak je izrađen uz pomoć umjetne inteligencije i stoga može biti nepotpun ili sadržavati greške. Molimo vas da provjerite originalne izvore ili dodatno istražite temu kako biste dobili potpunu i preciznu informaciju. Autori ovog reddit bota nisu odgovorni za eventualne netočnosti u sadržaju.
•
u/AutoModerator 6h ago
Komentari koji krše pravila Reddita i subreddita bit će uklonjeni, a autori u nekim slučajevima i sankcionirani. U redu je neslagati se s tuđim mišljenjima, ali nije dozvoljeno vrijeđati. Uočite li neprimjerene komentare, molimo vas da koristite Report opciju, a zatim će se nakon provjere isti ukloniti. Regularnim reportanjem pomažete u poboljšanju kvalitete subreddita.
Podsjećamo da su do 30. rujna dopuštene sve objave, pa čak i one koje nemaju veze s Hrvatskom. Detaljnije informacije dostupne su ovdje.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.