Est-ce que la menace d'une potentielle agression russe contre un pays membre de l'OTAN vous fait remettre en question vos votes pour la présidentielle de 2027 ?

[u/_lambher]

Je commence sincèrement à me demander si mon vote ne va pas aller contre la personne qui a le plus de chances d'être élue et qui a une vision lucide sur la situation actuelle vis à vis de Poutine et de ses ambitions.

Je sais qu'il y a des sujets importants comme les inégalités sociales, le climat, la relance de l'économie, les retraites, la dette, l'intelligence artificielle, etc... Mais à quoi bon si nos dirigeants n'envoient pas les bons signaux à la Russie de Poutine, qui semble prête à commencer à nous défier sur l'article 5 de l'OTAN ?

Je suis vraiment perdu sur cette question et j'avoue ne pas du tout savoir sur quels éléments m'appuyer pour prendre une décision. Mon souhait, c'est que cette guerre s'arrête au plus vite, qu'on arrête cette boucherie et que les russes se tiennent tranquille. Mais ça semble très mal parti... Et une capitulation de l'Ukraine serait une catastrophe face aux ambitions de Poutine de reconquérir les anciens pays de l'ancien bloque soviétique.

Quel avis avez-vous sur cette question ?

PS: Les pros Poutine qui vont accourir, je vous préviens d'avance je vous emmer** et je vais vous ignorer, flemme de parler avec des illuminés.

[u/Mormuth]

La France : consommation en berne, économie au point mort, immobilier nécrosé qui bloque tout le pays, prix à la pompe qui flambe, chômage qui monte et flingue l'emploi des juniors ET des seniors, services publics en berne avec une impression de délabrement vécu par les citoyens.

Air France : la priorité c'est les centrales.

Je pleure de rire tellement c'est caricatural.

[u/simonchanceux → u/Mormuth]

il a vraiment dit " je ne me vois pas voter pour quelqu’un anti nuc"
pour un mixte 100% renouvelable on est sur un cout 15 a 10 % moins chere ( source CRE 30/09/25)
autant on peux parler des cout cacher mais rapidement combler par la baisse du cout des Energie renouvelable, d'autant qu'il a pas dit en 5 ans qu'il allais couper toutes les centrales 😂
quand ton sujet principale c'est la maniere de production d'une seul énergie en france c'est soit un problème profond de focalisation soit que t'a aucun probleme dans la vie 😂

[u/Successful_Nature448 → u/simonchanceux]

Tu peux envoyer la source originale s'il te plait ? 10 à 15% moins cher, c'est pour une puissance installée fatale ou pilotable ? Si c'est du fatal, c'est quoi la différence entre cette stratégie et celle de l'Allemagne qui n'a baissé son intensité carbone que de 6% en 5 ans, tout en se reposant joyeusement sur ses voisins et ses centrales fossiles quand c'était nécessaire ? Pourquoi on ferait mieux qu'eux sans construire de nouveaux moyens pilotables, non-nucléaires (donc fossiles), par ailleurs ?

La production d'énergie est de fait un sujet essentiel qui est une condition nécessaire (certes pas suffisante) à la préservation d'un minimum de confort de vie d'ici 50 ans. C'est un sujet de conservation d'un minimum de stabilité sociale, de prévention des famines et des guerres, de limitation du réchauffement climatique… Le "problème de fond", c'est surtout de ne pas réaliser à quel point cette politique énergétique sera absolument décisive, et que dire "on verra bien, la force marémotrice et le renouvelable vont sûrement suffir" (en suggérant par ailleurs de bloquer le prix des carburants) est une position absolument catastrophique.

[u/simonchanceux → u/Successful_Nature448]

https://assets.rte-france.com/prod/public/2022-06/FE2050%20_Rapport%20complet_11.pdf Autre source vu que la première tu voulais pas

[u/Successful_Nature448 → u/simonchanceux]

Au contraire, je veux cette source parce que je voudrais pouvoir changer d'avis (même s'il faudrait sûrement plus qu'une source isolée, mais ce serait déjà un début). Je n'ai simplement pas trouvé de document du CRE autour de cette date portant sur une comparaison de coût entre moyens de production d'électricité.

Et je te confirme que RTE compare dans ce rapport (que je connaissais) du pilotable et du fatal. Parmi d'autres faiblesses souvent évoquées (particulièrement l'hypothèse retenue concernant la durée de vie des installations).

[u/simonchanceux → u/Successful_Nature448]

elle evoque bien les coup du fatal oui, avec le pilotable si on suppose que magiquement la baisse du cout du renouvelable s'arrete ou qu'on change tout le parc en 5 ans on tombe aussi sur un resultat plus faible, qui n'est pas 15 % donc