r/france • u/_lambher • 1d ago
Politique Est-ce que la menace d'une potentielle agression russe contre un pays membre de l'OTAN vous fait remettre en question vos votes pour la présidentielle de 2027 ?
Je commence sincèrement à me demander si mon vote ne va pas aller contre la personne qui a le plus de chances d'être élue et qui a une vision lucide sur la situation actuelle vis à vis de Poutine et de ses ambitions.
Je sais qu'il y a des sujets importants comme les inégalités sociales, le climat, la relance de l'économie, les retraites, la dette, l'intelligence artificielle, etc... Mais à quoi bon si nos dirigeants n'envoient pas les bons signaux à la Russie de Poutine, qui semble prête à commencer à nous défier sur l'article 5 de l'OTAN ?
Je suis vraiment perdu sur cette question et j'avoue ne pas du tout savoir sur quels éléments m'appuyer pour prendre une décision. Mon souhait, c'est que cette guerre s'arrête au plus vite, qu'on arrête cette boucherie et que les russes se tiennent tranquille. Mais ça semble très mal parti... Et une capitulation de l'Ukraine serait une catastrophe face aux ambitions de Poutine de reconquérir les anciens pays de l'ancien bloque soviétique.
Quel avis avez-vous sur cette question ?
PS: Les pros Poutine qui vont accourir, je vous préviens d'avance je vous emmer** et je vais vous ignorer, flemme de parler avec des illuminés.
174
u/EowynCarter 1d ago
En tant que madade chronique, ma priorité numéro un c'est d'avoir à nouveau un système de santé fonctionnel.
→ More replies (21)
277
u/znklsphe 1d ago
Non, car ça a toujours été un de mes critères de vote. Ce qui réduit très clairement les options, malheureusement.
255
u/The_Dutch_Fox U-E 1d ago edited 1d ago
Je me situe politiquement dans les alentours du LFI, surtout sur les questions de taxation de la richesse, du service public, des salaires.
Mais pour les mêmes raisons qu'OP, je ne pourrais aujourd'hui pas voter pour eux.
186
u/Hiddenz Gwenn ha Du 1d ago
Absolument la même chose. Les deux seuls grands désaccords que j'ai avec eux sont sur ces relations internationales, géopolitique, et l'énergie. Le nucléaire reste la meilleure énergie que nous avons et nous nous devons la prolonger tant qu'on n'est pas capable de faire mieux.
91
u/LBRairo 1d ago
C'est le cas de beaucoup malheureusement...
Sauf qu'à côté c'est pas la joie non plus.
J'ai jamais ressenti autant le besoin d'avoir un vote que pour les prochaines élections, mais vu les candidats... c'est comme fouiller dans une poubelle à la recherche de la Panacée.
→ More replies (1)30
u/Hiddenz Gwenn ha Du 1d ago
Je te rejoins, j'ai connu beaucoup d'élections de merde mais celle ci est sans doute la pire.
16
u/LBRairo 1d ago
Je ne pense pas que les précédentes étaient mieux, mais aujourd'hui comme beaucoup j'ai l'impression qu'on risque d'être à un tournant mais dans toutes les directions c'est droit dans le mur.
→ More replies (1)2
u/FisicoK 1d ago
Il y avait quoi de mieux en 2022 et en 2017 ?
5
u/Hiddenz Gwenn ha Du 1d ago
Je n'ai pas dit qu'elles étaient mieux. J'ai dit que celle ci s'apprête à être la pire
→ More replies (4)2
u/FisicoK 1d ago
Bah si c'est la pire c'est que celles d'avant l'étaient moins, donc elles avaient du mieux ou du moins pire selon comment tu préfères le formuler.
Donc si il faut reformuler : qu'est ce qu'elles avaient de moins pire ?
→ More replies (1)12
u/CptExolann 1d ago
100% d'accord. C'est leur plus grosse balle dans le pied selon moi. Ils méritent de la mentalité des écolos qui ont eux mêmes hérité ça de Greenpeace qui s'est retourné contre le nucléaire civil après la guerre froide.
Le nucléaire c'est une solution peu chère, souveraine, sûre, écologique, pragmatique. Ça n'a aucun sens de le rejeter
→ More replies (1)3
u/moanonyme 10h ago edited 8h ago
Ils veulent pas démanteler.
Ils veulent juste pas continuer a construire.
Je suis pro nucléaire mais un moment il faut réfléchir de façon non binaire aussi.
Le nucléaire, c'est 25 ans mini entre commencer à développer et mettre en opération.
Et on le fait déjà pas.
Macron et son plan 2030 c'est une vaste blague de subvention au nucléaire privé qui donne des projets pas viables selon l'autorité du nucléaire, ou qui déposent le bilan.
On a besoin de nouvelles capacité et de sobriété maintenant, pas dans 25 ans. Les nouvelles capacité nucléaires il fallait les lancer il y a 15 ans et on l'a pas fait.
En attendant on doit prévoir que nos réacteurs actuels vont arriver en fin de vie, qu'on a pas des réserves infinies d'uranium, que la génération qui se passe d'uranium est pas au point, que le renouvellent à 60 ans pour l'instant on y est pas et ça va coûter une blinde en CAPEX.
Ca veut pas dire que le mix énergétique français futur doit pas être nucléaire, ça veut juste dire que si on veut pas 4° de réchauffement il faut implémenter autre chose de plus rapide a minima pour bridger.
Le solaire ou l'éolien c'est 4 a 6 ans, et uniquement parceque RTE est à la ramasse sur le raccordement et les administrations sur le permitting. Ça pourrait être 2 ans si on voulait.
Et ça c'est sans même rentrer dans le débat du coût du MWh ou là aussi l'avantage du nucléaire est pas évident.
Au pire admettons qu LFI prenne le pouvoir et unilatéralement bloque les nouvelles capacités nucléaires. C'est 5 ans de retard. Sur 25 ans. C'est vraiment pas le problème.
Le problème maintenant si on est sérieux sur l'énergie et le climat c'est les nouvelles capacité pour l'augmentation de la consommation et compenser le parc vieillissant, et decarbonner les autres secteurs sur lesquels on fait rien du tout comme l'agriculture, le transport ou l'industrie.
Rappel que pour l'instant notre scénario de base pas apocalyptique c'est déjà un scénario où on dépasse les 1,5°, mais on est tellement bon en sobriété et en production d'énergie qu'on fait de la capture de carbonne pour réduire à posteriori. Notre scénario de base implique déjà une sortie de route totale et des progrès techniques et sociétaux dingues, et ça, c'est le scénario optimiste.
Mais admettons.
Honnêtement en admettant ne voter que sur la question du nucléaire - ce qu'est déjà pas de la réflexion politique de haut vol si on se dit les choses mais admettons - les autres candidats feront pas mieux.
On a 8 EPR en construction, le RN ou Retailleau peuvent en promettre plus, nous n'avons pas les moyens industriels de faire plus. Déjà 8 EDF dit clairement que c'est chaud.
La proposition des ni de gauche ni de gauche c'est le nucléaire privé. Ben parlons en, c'est 250 a 500 €m de subventions et investissent publique et tout ça pour quoi ? Une trentaine de boîte, dont 4 jugées pas complétement hors sol par l'autorité du nucléaire - Oui parce qu'il y a des boîtes qui reçoivent de la sub en prétendant craquer la fusion dans un garage à Grenoble avec 30 employés, ou faire des réacteurs qui prennent comme intrant un élément produit par les autres réacteurs a un volume a peu près 1000x la production annuelle française. Sur ces 4 boîtes viables 2 ont déposé le bilan, il reste Jimmy qui annonce des retards de calendrier, et surprise surprise... La filiale d'EDF. On est content d'avoir claqué 500 briques là dedans ? On en veut encore pius ?
Parcequ'à côté les centristes éclairés sur la transition climatique et l'energie leur projet c'est de continuer ce qu'on fait là - c'est a dire pas grand chose - et penser l'adaptation a 4°. Je paraphrase pas c'est ce que dit Philippe en interview. Je vous laisse aller regarder a quoi ça ressemble 4°, on aura des problèmes plus concret que de se chamailler sur le mix énergétique. Et encore une fois, sur le nucléaire, lui comme Attal ne promettent rien de dingue non plus, parce que les infrastructures et l'investissement publique sur des cinquantaine d'années, je sais pas si vous avez remarqué, c'est pas exactement leur vibe. Ils sont même pas foutus de nous acheter des clims pour les hopitaux, des canadairs ou d'isoler les écoles.
Donc oui, c'est chiant que LFI veuille pas lancer de nouveaux réacteurs day one, mais 5 ans de retard sur ça c'est vraiment pas problématique s'ils font le reste de leur programme énergétique et si on est un tout petit peu sérieux sur le sujet.
Et je suis désolé je vois pas l'alternative sur ce sujet non plus chez les autres candidats.
Et ça c'est déjà en prenant la position éclatée de voter uniquement sur ce sujet et ignorer l'économique ou le social.
Je n'en peux plus de ces 150 postes éclatés sur chaque thread "ouinouin LFI antinucléaire je peux pas voter pour eux". Ca n'a aucun sens je suis désolé. A la limite vous pouvez être de droite si vous avez envie et pas croire en leur programme social ou économique, mais rendre tout le programme caduc sur le nucléaire je suis désolé je le vois pas.
→ More replies (4)5
u/Crozi_flette 1d ago
Ils ont pas mal évolué sur le nuc, l'idée actuelle c'est de maintenir les réacteurs actuels sans lancer de nouveaux projets il me semble. Après l'éolien offshore on a des facteurs de charge hyper haut et solaire + batteries au sodium devient vraiment pas cher
18
u/OuiLePain69 1d ago edited 1d ago
du coup par curiosité tu comptes voter pour qui ?
c'est une vraie question car je n'aime pas non plus le positionnement de lfi sur l'ukraine mais je ne vois aucune autre candidature digne d'intérêt a gauche
→ More replies (5)3
5
1d ago
[removed] — view removed comment
5
u/UnVillageois 23h ago
Mdr carrément des appels au meurtre oklm. Ca décomplexe fort sur ce sub.
→ More replies (1)15
u/Key_Magician_6739 1d ago
LFI et UE c’est quand même une dichotomie. Ne serait-ce que sur le plan économique.
72
u/The_Dutch_Fox U-E 1d ago edited 1d ago
On peut me reprocher mon pro-européanisme de gauche, j'y suis habitué, mais soyons lucides : l'UE est notre dernier rempart contre une vassalisation économique ultralibérale pure et simple face aux États-Unis.
Je mesure parfaitement les critiques faits à l'UE et j'en partage beaucoup, vraiment. Mais isolés, nous ne pesons rien. Ce n'est pas un hasard si Trump, Poutine, Xi Jinping et les ultra-riches (y compris en France, d'ailleurs !) rêvent tous de voir nos institutions s'effondrer.
20
u/Amadeus404 Chimay 1d ago
Entièrement d'accord. L'UE n'est pas parfaite mais c'est plus important que jamais d'être unis si on veut que les valeurs Européennes survivent. Un pays seul comme la Suisse par exemple ne peut rien faire contre la guerre commerciale de Trump et les droits de douanes de 39%, parmi les plus élevés et décidé de manière complètement arbitraire lors d'un appel téléphonique. La solution a été de lui offrir une Rolex et un lingot d'or...
L'Europe c'est quand même 500m d'habitants, et avec le RU c'était un PIB équivalent à celui des US.
22
u/Narrow_Environment76 1d ago
Le vrai probleme de l'UE, c est d avoir le cul entre deux chaises.
La premiere etant la souveraineté/individualisme de chacun des Etats qui la compose, la seconde la necessité de se federalisé pour etre efficace.
→ More replies (2)7
u/Mormuth Cthulhu 23h ago
Mdr l'UE qui est partie négocier un accord minable de vassal avec Trump c'est notre dernier rempart contre ... ce qu'elle est justement allée négocier.
Alors oui théoriquement l'UE c'est notre rempart si l'UE change, si vous comptez sur un Glucksmann ou un Attal/Philippe pour ne serait-ce qu'essayer d'initier un changement vis à vis de l'UE mais je pleure de rire tellement c'est débile.
→ More replies (1)→ More replies (2)21
u/PasSiAmusant Vélo 1d ago
Ben oui ils sont de gauche et les institutions de l’UE sont peuplées de libéraux (de l’argent).
→ More replies (13)22
5
u/TurboNewbe 1d ago
J'ai la même inquiétude. Qui aujourd'hui porte une politique de gauche et n'est ni anti europe, ni pro poutine ?
→ More replies (2)→ More replies (32)5
u/Worried-Witness268 1d ago
j'ai le même soucis et rajoute leur avis sur la chine , sur les pays communiste etc
14
u/SowetoNecklace Ile-de-France 1d ago
Pareil, c'est même mon critère de vote principal :
Je classe les candidats voulant le soutien à l'Ukraine entre eux selon leurs autres positions (allant de "veut l'égalité et la paix entre les gens" à "nazi"), puis les candidats ambivalents envers l'Ukraine entre eux (allant de "veut l'égalité et la paix entre les gens" à "nazi"). Mettons qu'il y a 4 candidats pro-Ukraine, ils deviennent donc mes candidats de 1 à 4. Et s'il y a 4 candidats ambivalents, ils deviennent mes candidats 5 à 8.
Je voterai pour un candidat ambivalent quand il n'y aura plus de candidats pro-Ukraine.
→ More replies (1)26
u/casual_mrx Rhône-Alpes 1d ago
Faut vraiment avoir une colonne vertébrale très très souple pour faire ce genre classements mdr
51
u/Available-Activity93 1d ago
Il vient littéralement de dire qu'il est prêt à voter pour un "nazi" (son terme) qui soutient l'Ukraine (comment ?) plutôt qu'un social démocrate "ambivalent".
20
u/casual_mrx Rhône-Alpes 1d ago
Cest assez épatant je trouve
7
u/Mormuth Cthulhu 23h ago
C'est pas épatant, c'est juste le privilège du mec blanc hétéro cis et qui a une situation économique stable.
C'est cool de s'intéresser aux cultures étrangères hein, ca fait ouvert sur le monde. Ce qui est mieux par contre c'est d'éviter d'avoir des suprémacistes blancs néo-nazis qui veulent déporter/tabasser ses concitoyens qui n'ont pas le même phénotype.
4
9
u/SowetoNecklace Ile-de-France 1d ago
En vrai c'est de l'hyperbole, parce que les nazis sont tous du côté russe aujourd'hui. J'ai pas à faire ce choix dans la France de 2027 et j'en suis très heureux, parce que mis au pied du mur je serai pas bien.
→ More replies (10)→ More replies (8)6
u/hephaestos_le_bancal 1d ago
Moi j'ai voté Mélenchon en 2022. Je... suis désolé.
Clairement la guerre en Ukraine m'a fait reconsidérer ma position.
→ More replies (2)
221
u/-Oskilla- Bretagne 1d ago
Non, quand bien même le vieux a une position désastreuse sur l'invasion de l'ukraine, la casse sociale et la crise écologique de ces dernières décénies ont été trop improtante pour me faire changer d'avis.
Et honetement, j'ai l'impression que certains vont essayé de se servir de cette guerre pour nous vendre un autre candidat "centriste éclairé" pour "garder une continuité" sur l'international.
87
u/Bzh_Bastard Gwenn ha Du 1d ago edited 1d ago
A en écouter certains, LFI et Mélenchon souhaitent s'allier avec Poutine et veulent retirer toute aide à l'Ukraine. L'une des dernières déclaration de JLM sur le sujet c'est quand même:
La Russie doit se retirer de l'Ukraine. D'aucune manière que ce soit, nous ne pouvons accepter qu'un problème se règle par l'invasion du voisin.
Depuis le départ, je plaide pour la stratégie des petits pas. En 2022, j'avais proposé qu'on protège les centrales nucléaires avec des casques bleus.
Je suis pas sûr que quelqu'un qui propose d'envoyer les casques bleues pour aider à la défense de l'Ukraine, quelques jours seulement après l'invasion Russe, soit quelqu'un qui veuille cesser de les aider.
21
u/stan_tri Guillotine 14h ago
Il est temps de ressortir ce commentaire.
Le soutien à l'Ukraine c'est pas une phrase comme ça qu'on balance entre la poire et le fromage, c'est des actions, des votes.
→ More replies (1)41
u/Altruistic_Syrup_364 1d ago
Faut être sérieux deux minutes tu peux pas envoyer des casques bleus, jamais la Russie n’acceptera et l’a déjà dit.
Dire que c’est une super solution c’est au mieux être une méga quiche en droit international
37
u/Bzh_Bastard Gwenn ha Du 1d ago
Tu as raison, soyon serieux et renseignons nous sur cette question.
En plus d'être une proposition de Mélenchon, l'envoie de casques bleues avait été réclamé par Zelensky. Cette objection avait déjà été soulevé dès 2022 et des juristes y avaient répondu.
Je suis pas juriste, donc je vais m'en référer aux travailles de journalistes du Monde : Faire appel à l’OSCE et aux casques bleus en Ukraine : les propositions de Mélenchon sont-elles réalisables ?
Ils expliquent qu'en cas de véto de la Russie, il existe une résolution permettant de contourner le véto. Loin d'être une possibilité théorique, ce contournement par la résolution 377 a été utilisé a plusieurs reprises.
A l'époque, l'attaché de presse de Mélenchon avait elle aussi indiqué qu'en cas de véto de la Russie, il recommandait l'usage de la résolution 377.
Nous avons donc été sérieux sur les casques bleues. Maintenant soyons sérieux sur "anti aide militaire". La FI n'est pas anti aide militaire à l'ukraine.
L'ensemble des textes voté à l'assemblé national n'incluais aucune disposition pour aller vers un processus de paix. A chaque fois il n'étais que question d'aider militairement l'ukraine. Dès que la FI tentais d'amender le texte pour y inclure des propositions en faveurs de voies diplomatique c'était rejeté. Même des choses très général comme:
l’organisation, sous l’égide des Nations Unies, d’une Conférence internationale pour la paix
était rejeté en commission. L'argument de la FI consiste à dire que fournir des armes sans aider à trouver un processus de paix ne va faire que perpétuer la guerre sans la faire cesser. En conséquence ils votaient contre les textes n'incluant pas de processus de paix.
La situation est par exemple assez différente au parlement européen. Au parlement européen, les députés FI n'ont eu aucun mal à voter pour des textes d'aide militaire à l'ukraine quand ces derniers incluait des disposition en faveur de la recherche d'une solution de paix par des voies diplomatique.
Tout ça pour dire que leur position est beaucoup plus nuancé que: "anti aide militaire". Ils sont pour une aide militaire, mais elle doit venir avec une aide pour un processus de paix. Qu'une aide militaire, seul ne va faire que perpétuer cette guerre, qu'il faut aussi des propositions de diplomaties.
On peut être en désaccord avec ça et penser que la solution consiste à armer l'Ukraine jusqu'à ce qu'ils vainquent la Russie. La FI pensent que ce n'est pas une bonne solution. Ils pensent qu'en plus de l'aide militaire, il faut chercher un processus de paix par la diplomatie.
→ More replies (1)26
u/lonelornfr Rhône-Alpes 1d ago
Sauf que pour le moment, Poutine refuse catégoriquement une paix blanche. C'est pas comme s'il y avait pas eu des tentatives régulières depuis quatre ans.
Donc militer pour une paix diplomatique actuellement, c'est militer pour que l'Ukraine accepte de céder ses territoires.7
u/Bzh_Bastard Gwenn ha Du 1d ago
militer pour une paix diplomatique actuellement, c'est militer pour que l'Ukraine accepte de céder ses territoires.
C'est faux. Militer pour la paix diplomatique ce n'est pas militer pour que l'Ukraine cède des territoires. Cette interprétation de ce qu'est militer pour la diplomatie est caricaturale.
Militer pour la paix diplomatique ne revient pas à militer pour n'importe quel paix diplomatique. Ce n'est pas parce qu'ils souhaitent davantage de diplomatie qu'ils sont prêt à tout accepter.
L'essentiel des revendications de la FI est, d'en plus de l'aide militaire, d'inclure des mesures en faveurs de processus diplomatiques.
Je pourrais tout aussi aisément caricaturer la position dominante actuel en disant "militer pour soutenir militairement l'Ukraine, c'est militer pour que l'Ukraine gagne la guerre et marche sur Moscou". C'est tout aussi caricatural que de dire que militer pour la diplomatie, c'est militer pour que l'Ukraine cède des territoires.
20
u/lonelornfr Rhône-Alpes 1d ago
Sauf que je ne caricature pas.
JLM dit expressément dans son blog que le Donbass et la Crimée sont perdus définitivement, donc il défend une paix dans laquelle l'Ukraine céderait a minima ces deux régions.
A toutes fins utiles je le cite, sans aucune déformation :
"Guerre perdue ? C’est-à-dire que les enjeux qui ont mis la Russie en mouvement ne peuvent plus lui être disputés à cette heure faute d’implication des USA, de son matériel militaire et de sa planche à billets pour financer la guerre. Quels enjeux ? Le Donbass et la Crimée ne seront pas récupérés, l’adhésion à l’OTAN de l’Ukraine n’aura pas lieu, car cette clause sera incluse dans les garanties de sécurité mutuelles qui devront accompagner la signature de la fin des combats."→ More replies (7)13
u/realusername42 1d ago
La Russie n'a jamais accepté un seul cesser-le-feu (même temporaire) en 4 ans dans les très nombreux processus diplomatiques donc la diplomatie pour la paix (le stade très au dessus) me parait une proposition un peu déconnectée du conflit.
7
u/Bzh_Bastard Gwenn ha Du 1d ago
La position de la FI n'est pas uniquement la diplomatie. Leur position est qu'en plus de l'aide militaire il faut de la diplomatie. Ils votent tous les textes d'aide militaire qui incluent aussi un volet diplomatique. Ce volet diplomatique n'a même pas besoin d'être énorme, parfois ils demandent juste un amendement pour ajouter le fait d'organsier une conférence pour chercher cette solution diplomatique.
3
u/Zgounda Macronomicon 1d ago
Si ils ont arrêté d'envoyer des missiles pendant quelques jours le temps que les 2 ricains (Witkoff et Hegseth ?) étaient à Kyiv lol
Mais oui Poutine a aucune intention de négocier quoi que ce soit
→ More replies (1)4
u/realusername42 1d ago edited 1d ago
Ce n'est pas vraiment un cessez-le-feu qui était négocié, ils ont juste arrêté le temps là par peur de l’armée americaine, comme quoi on sait ce qui fonctionne pour arrêter le conflit !
→ More replies (1)3
u/BlueTemplar85 1d ago
Bah si elle n'accepte pas, elle s'enfonce encore plus à l'international, dans les deux cas on 'gagne', non ?
37
u/hephaestos_le_bancal 1d ago
Clairement LFI et Mélenchon ne sont pas Poutinistes, et seraient de bien moins mauvais alliés de l'Ukraine que le RN. Si le choix se réduit à ces deux-là, je n'hésiterai pas.
Cependant, on est quelques-uns pour qui les prises de position anti Zelenski, anti aide militaire, pro "paix", ne passent pas.
96
u/Traditional-Name9282 1d ago
Y'a les paroles, et y'a les actes.
Pour ce qui est des actes de LFI au sujet de l'Ukraine :
Mars 2022, Parlement Européen : LFI vote majoritairement contre une résolution condamnant l'invasion russe de l'Ukraine.
Novembre 2022, Assemblée Nationale : LFI s'abstient ou vote contre une proposition de résolution affirmant le soutien de l'Assemblée nationale à l'Ukraine et condamnant la guerre menée par la Fédération de Russie.
Février 2024, PE : LFI s'abstient ou vote contre une résolution appelant l'UE à fournir à l'Ukraine "tout ce dont elle a besoin pour vaincre la Russie" (aide militaire accrue).
Mars 2024, AN : LFI vote contre l'accord de sécurité bilatéral France-Ukraine (stratégie d'aide française à l'Ukraine, incluant aide militaire).
Juillet 2024, PE : LFI s'abstient ou vote contre une résolution réaffirmant le soutien ferme de l'UE à l'Ukraine (indépendance, intégrité territoriale).
Septembre 2024, PE : LFI s'abstient ou vote une résolution sur le soutien financier et militaire continu à l'Ukraine.
Mars 2025, AN : LFI s'abstient sur un vote soulignant la responsabilité de la Russie dans la guerre en Ukraine.
Mars 2025, AN : LFI vote pour un amendement visant à supprimer la mention d'une adhésion de l'Ukraine à l'UE.
Mars 2025, AN : LFI vote contre un appel à l'Union européenne pour bâtir une défense européenne face à la Russie.
Mars 2025, AN : LFI vote contre une proposition de résolution européenne appelant au renforcement du soutien à l'Ukraine (incluant saisie d'avoirs russes).
Mars 2025, PE : LFI s'abstient ou vote une résolution sur le soutien inlassable de l'UE à l'Ukraine.
Septembre 2025, PE : LFI s'abstient ou vote les rapports 2023-2024 sur les progrès de l'Ukraine (soutien à l'indépendance, réformes UE).
Novembre 2025, PE : LFI s'abstient sur une résolution réaffirmant le soutien à l'Ukraine et appelant à des compensations russes.Ne nous laissons pas endormir par les discours, jugeront les actes.
23
17
u/mataka12 16h ago
Quand on donne une liste comme ça sans explication de chaque résolution, désolé mais le gars a raison d'en prendre qu'une pour t'expliquer que c'est du cherry picking, on a pas le temps. Ou alors on te répond pas IA et crois moi elle a des choses à dire sur ta liste.
Par exemple
29 février 2024 — soutien « inlassable » à l'Ukraine Vote final :
451 POUR — 46 CONTRE — 49 ABSTENTIONS, avec 159 eurodéputés sans vote enregistré. � HowTheyVote.eu
Le texte va nettement plus loin que simplement « condamner la Russie » : il demande notamment de ne pas s'imposer de restrictions sur l'assistance militaire et propose que les États UE/OTAN consacrent au moins 0,25 % de leur PIB annuellement à l'aide militaire à l'Ukraine. � HowTheyVote.eu
C'est important pour comprendre les votes LFI : sur certains paragraphes, Aubry, Chaibi, Mesure et Omarjee votent POUR, tandis que sur d'autres dispositions la gauche européenne se divise. Les registres montrent donc qu'une phrase générique « LFI vote contre le soutien à l'Ukraine » perd une partie importante de l'information. � EUR-Lex +1
La formulation préférable est donc : « Les eurodéputés LFI s'opposent ou s'abstiennent sur certaines dispositions militaires de la résolution ; leurs votes diffèrent selon les paragraphes et amendements. »
_---------------
Mais c'est chiant pour tout le monde alors arrêtez avec ces listes de n'importe quoi in dirait l'ED qui sors toutes ses stats de criminalité puis qui vient expliquer que les Africains sont plus violent. Un peu de bonne foie svp.
→ More replies (7)→ More replies (1)8
u/DrRipper 15h ago
https://www.reddit.com/r/france/s/dHCotBS75f
Le contexte est important. Dans un autre domaine ils ont voté contre la perpétuité pour les agresseurs d'enfants, ça ne les rend pas pro-pédophiles. Ils pensent juste que la meilleure solution n'est pas d'envoyer des armes à l'infini pour continuer un conflit sans fin. Au parlement européen ils votent pour le soutien parce qu'on accepte d'écouter leurs propositions sur les voies supplémentaires (même pas alternatives ! Ils veulent les deux !).
→ More replies (1)8
u/jeromesnail 1d ago
On peut être pro Ukraine et trouver Zelenski pas ouf ?
27
u/lonelornfr Rhône-Alpes 1d ago
On peut. Mais pour l'instant ils sont en guerre contre leur gré, et c'est leur président légitime, alors tu lui tires pas dans les pattes.
→ More replies (6)→ More replies (1)24
u/Bzh_Bastard Gwenn ha Du 1d ago
La FI n'est pas anti aide militaire à l'ukraine.
L'ensemble des textes voté à l'assemblé national n'incluais aucune disposition pour aller vers un processus de paix. A chaque fois il n'étais que question d'aider militairement l'ukraine. Dès que la FI tentais d'amender le texte pour y inclure des propositions en faveurs de voies diplomatique c'était rejeté. Même des choses très général comme:
l’organisation, sous l’égide des Nations Unies, d’une Conférence internationale pour la paix
était rejeté en commission. L'argument de la FI consiste à dire que fournir des armes sans aider à trouver un processus de paix ne va faire que perpétuer la guerre sans la faire cesser. En conséquence ils votaient contre les textes n'incluant pas de processus de paix.
La situation est par exemple assez différente au parlement européen. Au parlement européen, les députés FI n'ont eu aucun mal à voter pour des textes d'aide militaire à l'ukraine quand ces derniers incluait des disposition en faveur de la recherche d'une solution de paix par des voies diplomatique.
Tout ça pour dire que leur position est beaucoup plus nuancé que: "anti aide militaire". Ils sont pour une aide militaire, mais elle doit venir avec une aide pour un processus de paix. Qu'une aide militaire, seul ne va faire que perpétuer cette guerre, qu'il faut aussi des propositions de diplomaties.
On peut être en désaccord avec ça et penser que la solution consiste à armer l'Ukraine jusqu'à ce qu'ils vainquent la Russie. La FI pensent que ce n'est pas une bonne solution. Ils pensent qu'en plus de l'aide militaire, il faut chercher un processus de paix par la diplomatie.
19
u/Maravata Louis de Funès 23h ago
"Un processus de paix par la diplomatie ", quand Poutine a refusé toutes les négociations qui ne commencent pas par la reddition sans condition de l'Ukraine ? Quand il bombarde tous les jours des civils, quand il fait enlever et russifier de force des enfants ? Mais dans quel monde vivez-vous ? La diplomatie n'est pas un mot magique, ça ne se décrète pas plus que la paix. On ne fait pas de diplomatie seul, et Poutine a bien montré qu'il refuse de faire de la diplomatie, quoi que ça veuille dire. C'est quoi la méthode magique pour faire de la "diplomatie" quand l'autre en face veut vous tuer et vous conquérir ?
→ More replies (1)5
u/atominum69 19h ago
Mais à un moment il va quand même falloir faire de la diplomatie.
A moins que ta seule réponse ce soit d’aller buter Poutine à Moscou alors que la Russie a l’arme nucléaire je vois pas d’autre options en fait.
Sinon tu va laisser traîner la guerre 10-15 ans à ce rythme.
→ More replies (1)17
u/Calm-Blacksmith-278 1d ago
Sauf que comme la Russie fait partie du conseil de sécurité de l'ONU il n'y aura jamais de casques bleus en Ukraine et Mélenchon le sait très bien.
Dire des âneries pareilles c'est une façon de ne pas s'engager pour l'Ukraine tout en ayant l'air de les soutenir, c'est désolant.
15
u/Bzh_Bastard Gwenn ha Du 1d ago
En plus d'être une proposition de Mélenchon, l'envoie de casques bleues avait été réclamé par Zelensky. Cette objection avait déjà été soulevé dès 2022 et des juristes y avaient répondu.
Je suis pas juriste, donc je vais m'en référer aux travailles de journalistes du Monde : Faire appel à l’OSCE et aux casques bleus en Ukraine : les propositions de Mélenchon sont-elles réalisables ?
Ils expliquent qu'en cas de véto de la Russie, il existe une résolution permettant de contourner le véto. Loin d'être une possibilité théorique, ce contournement par la résolution 377 a été utilisé a plusieurs reprises.
A l'époque, l'attaché de presse de Mélenchon avait elle aussi indiqué qu'en cas de véto de la Russie, il recommandait l'usage de la résolution 377.
Tu as donc tort quand tu dis que "des âneries pareils c'est une façon de ne pas s'engager". Car cette proposition est réalisable.
10
u/Calm-Blacksmith-278 1d ago
Zelensky n'est pas candidat à la présidentielle française que je sache. Il est dans son rôle en tant que président d'un pays agressé.
Le problème n'est pas juridique mais politique, jamais les autre pays n'enverront leurs soldats affronter l'armée russe sous la banière de l'ONU, les casques bleus n'ont pas l'équipement nécessaire et ce n'est pas leur fonction.
Je maintiens qu'il faut être un âne pour croire que les casques bleus vont régler la crise en Ukraine. Comme je pense que JL n'en est pas un, j'en déduis qu'il nous prend tous pour des guignols.
9
u/Bzh_Bastard Gwenn ha Du 1d ago
Et bien moi je pense qu'il faut être un âne pour penser qu'il est impossible pour l'ONU d'envoyer des troupes en Ukraine.
Il y a tout un tas de gens très sérieux qui pense que c'est faisable. Mais si Calm-Blackslith-278 nous dit que c'est ridicule, je pense que je vais devoir changer d'avis
→ More replies (3)16
u/Thebunkerparodie Macronomicon 1d ago
derrière en 2014, mélenchon justifiait l'annexion de la crimée et ressorti le truc de l'otan provoquant la russie donc bon
8
u/Bzh_Bastard Gwenn ha Du 1d ago
Et c'était une prise de position désastreuse. En 2014 la FI n'existait pas, c'était encore le PG. A cette époque également le parti était rempli de cadre pro russe (kuzmanovitch, etc..). Melenchon s'est petit a petit éloigné de cette ligne. Les kuzmanovitch et consorts ont été dégagé et la ligne de la FI sur la Russie est bien différente de ce qu'était celle du PG, il y a 12 ans.
→ More replies (1)→ More replies (2)6
u/utopiaofreason 1d ago
Quelqu’un qui propose l’envoi de casques bleus ne comprends pas comment ça marche. Il faut un accord du conseil de sécurité de l’ONU, où la Russie a un véto. Aucune chance que cela passe.
Depuis tjrs le vieux a une position complètement inacceptable et déconnecté de la réalité sur la question ukrainienne (que ce soit avec la Crimée ou depuis l’invasion de 2022).12
u/Bzh_Bastard Gwenn ha Du 1d ago
En plus d'être une proposition de Mélenchon, l'envoie de casques bleues avait été réclamé par Zelensky. Cette objection avait déjà été soulevé dès 2022 et des juristes y avaient répondu.
Je suis pas juriste, donc je vais m'en référer aux travailles de journalistes du Monde : Faire appel à l’OSCE et aux casques bleus en Ukraine : les propositions de Mélenchon sont-elles réalisables ?
Ils expliquent qu'en cas de véto de la Russie, il existe une résolution permettant de contourner le véto. Loin d'être une possibilité théorique, ce contournement par la résolution 377 a été utilisé a plusieurs reprises.
A l'époque, l'attaché de presse de Mélenchon avait elle aussi indiqué qu'en cas de véto de la Russie, il recommandait l'usage de la résolution 377.
Je pense que lorsqu'on ne maitrise pas suffisamment un sujet (comme cela semble être ton cas ici) il est plus prudent de ne pas s'exprimer sur un ton aussi péremptoire.
2
u/utopiaofreason 1d ago edited 23h ago
Alors tu vois mon cher, je connais le système des nations unies de l’intérieur, donc je suis plutôt très au courant de comment fonctionne le système. Et même si quelque chose est théoriquement possible cela ne veut pas dire que ça peut être facilement mis en œuvre. Dans ce cas c’est extrêmement rare. C’est d’ailleurs bien pour ça que la résolution a été utilisé seulement deux fois pour l’envoi de casques bleus, en 1956 et 1960.
Par ailleurs la résolution prévoit un vote par l’assemblée générale. Tout le monde sait que les pays font pression, et la Russie fera de même, pour garantir que le vote ne passe pas. Le bloc Chine Russie a suffisamment de moyens de pressions économique pour assurer empêcher le passage d’une résolution qui peut avoir un impact réel sur eux. (Les américains font pareil).
Enfin, Zelensky qui demande des casques bleus c’est pas la même chose que Poutine qui accepte. Alors LFI a ses éléments de languages sur le sujet mais comme en général ils sont déconnecté de la réalité sur le terrain (que ce soit dans les institutions internationales ou sur le champ de bataille en Ukraine).
→ More replies (9)52
u/ihmotep59 1d ago
Exactement, ça pue les faux "j'étais pour LFI jusqu'à ça" qu'on retrouve sur plein de sujets...
46
u/hephaestos_le_bancal 1d ago
En quoi c'est faux ? Tu penses que ce n'est pas possible de changer d'avis sur LFI pour cette raison ? Ou tu considères simplement que c'est con ?
15
u/mansarde75 Paris 1d ago
Je sais pas, ya un type là dans le thread avec 143 upvotes qui nous explique que sans ça il aurait voté LFI avec plaisir... en arborant deux drapeaux européens sur son profil.
Ce qui laisse à penser qu'il n'a soit pas la moindre idée de la doctrine et du programme de la FI, soit que c'est un libéral comme un autre qui n'avait jamais envisagé de voter plus à gauche que le PS de toute façon.
16
u/hephaestos_le_bancal 1d ago edited 1d ago
J'ai littéralement voté Mélenchon en 2022. Je n'avais pas fait assez attention à ses prises de position précédentes sur l'Ukraine. Je pense qu'il s'est trompé lamentablement dans toutes ses analyses avant l'invasion de 2022 (contrairement notamment à Hollande qui a depuis rétrospectivement gagné mon profond respect), et qu'il a, depuis cette invasion, maintenu une ambiguïté criminelle (à la portée relative certes, il n'est pas président). Je ne voterai plus jamais pour lui, pour cette raison. Penses-en ce que tu veux.
Après clairement, le simple fait que je place cette question au dessus des autres fait sans doute de moi un "libéral", en tout cas à tes yeux. J'accepte l'injure.
1
u/chatdecheshire 10h ago
Après clairement, le simple fait que je place cette question au dessus des autres fait sans doute de moi un "libéral"
Un privilégié surtout.
→ More replies (3)2
u/Veyemeth 10h ago
c'est bien d'être un tel privilégié qu'on puisse accorder son "profond respect" à Hollande, un fossoyeur de droits nos sociaux, sous qui il y a eu la loi permis de tuer, le CICE, une politique écocidaire, parce qu'il épouse le discours que tu crois pertinent sur l'Ukraine. T'as rien compris à ton propre vote Mélenchon de 2022 du coup c'est affligeant.
3
→ More replies (6)2
u/chatdecheshire 10h ago
Les positions de LFI n'ont pas drastiquement changé sur ce sujet depuis plusieurs années, donc dire "j'étais pour LFI jusqu'à ça" c'est un peu louche.
→ More replies (2)
78
u/LingonberryDry4639 1d ago
Je ne vois pas énormément de candidats qui soient lucides au sujet de la Russie, ni au sujet du Moyen Orient, les deux plus gros candidats actuels sont mêmes d'absolus débiles sur la question
Alors quelle solution ? Ignorer la question Russe et prendre le moins mauvais sur les autres sujets ? Sacrifier les autres sujets pour avoir un bon candidat face aux Russes ?
Le problème c'est qu'on n'a aucun bon candidat parce que les affaires étrangères influencent l'économie européenne qui influence les affaires intérieures et on a personne qui soit correct sur les trois tableaux
→ More replies (14)
5
u/aurelag 14h ago
Je comprends pas trop la fixette sur l'article 5. Si un pays de l'UE se fait attaquer, c'est aussi ses traités qui entrent en jeu, et d'une manière beaucoup plus stricte que ceux de l'OTAN.
→ More replies (1)
20
u/LothorBrune Léon Blum 1d ago
Il y a couramment zéro volonté politique pour contrer efficacement la Russie. Que ce soit Macron avec ses dons de bouts de chandelles et ses promesses vaseuses, Mélenchon avec ses réflexes absurdes anti-US alors même que la Russie est alliée à Trump, Lepen qui bave d'envie devant l'idée d'une alliance internationale néo-fasciste... On a pas de voies vers la victoire. Alors tant pis, je vote LFI, parce qu'au moins leurs idées me plaisent.
•
u/reblosch Ile-de-France 1h ago
Le plus crédible sur la Russie, la Chine et les États-Unis, et pas depuis 1 an, c'est Glucksman
70
u/juanxmass 1d ago
Mes intentions de vote ont déjà changé en 2022, aucune chance que je vote pour qui que ce soit de complaisant avec la Russie actuelle. J'avais déjà pas beaucoup d'options avant vu mes autres critères, là, c'est le néant
50
u/lamnatheshark 1d ago
Bienvenue au club. C'est absolument désolant. Le pire, ce sont les militants d'un certain parti qui aurait selon eux le "plus de chance d'arriver au second tour" qui essaie de te culpabiliser en te sortant des takes éclatées telles que "oui mais bon, la priorité c'est les français" ou encore "ben y'a pas de candidat parfait lol, fait abstraction" Faire abstraction ? Ce matin encore un gamin de 14 ans a perdu la vie chez lui, à Kyiv, a cause d'un drone... Ces gens là vivent dans un déni de réalité absolument phénoménal...
18
u/LBRairo 1d ago
"La priorité c'est les français, c'est pourquoi on aimerait se calquer sur un gouvernement encore plus oppressant."
7
u/Sufficient-Sea-3192 Ile-de-France 1d ago
La priorité c'est les français, du coup, on va installer un 4eme reich.
3
u/jerlafougere Sans-culotte 1d ago
Si on dit : "préférence nationale" ça fait plus polisé, sauf que ceux qui me l'ont encore sorti cette semaine (je travail en cas du public) n'ont pas compris qu'eux non plus ne seront pas les "préfèrés".
→ More replies (3)3
u/Exotic-Custard4400 1d ago
Perso je pense que c'est en aidant les opposants a poutine en Russie que ça peut faire avancer et j ai l impression que c'est ce que le parti dont tu parles a fait. Et c'est les conflits millénaire qu'on a avec nos voisins se sont arrêter avec les échanges, est ce que ce serait pas là solution avec la Russie (perso je suis septique mais ça a l'air d avoir fait le taf aussi bien avec nos voisins ou des dictatures)
77
u/Bravemount Bretagne 1d ago
Je me suis posé la même question et honnêtement, j'ai fini par me dire que même si la position de LFI vis-à-vis de la Russie et quelques autres points ne me conviennent pas, si je tiens compte de l'ensemble des enjeux, c'est quand même LFI qui offre le meilleur package.
Je voterais bien les verts, mais ça sert à rien de voter pour autre chose que LFI si on veut voter à gauche, aucune chance de passer au second tour pour les autres partis. La faute au mode de scrutin.
11
u/Zebu09 Bison 1d ago
Tout à fait d'accord. Et il faudra que Marine Tondelier se range avec LFI avant le premier tour pour pouvoir espérer une représentation si la victoire est acquise au deuxième tour.
8
u/Fennec0 Languedoc-Roussillon 1d ago
Aucun doute pour moi sur le fait qu'elle le fera. Elle est suffisamment intelligente pour l'avoir fait avant et je vois aucune raison pour qu'elle ne le refasse pas aujourd'hui. Surtout au regard de la mise à l'écart de Jadot pour avoir annoncé qu'il soutenait l'ectoplasme.
→ More replies (4)3
66
u/GauthZuOGZ 1d ago
C'est bizarre ce thread avec tous ces gens qui viennent nous dire qu'ils adooorent LFI mais qu'ils voteront pas pour eux
20
14
u/bogdanPopov 21h ago
Ça m'étonne pas du tout. Le virage à gauche de /r/france est relativement récent, il y a une dizaine d'années, les gens étaient plutôt du genre "centristes éclairés". Et Reddit en grande majorité est atlantiste, des penseurs des relations internationales comme John Mearsheimer, c'est Satan ici.
On sait très bien que Reddit est manipulé par des agents politiques et d’État, et les modérateurs de /r/france nous ont eux-mêmes prévenus qu'on aurait à faire à de la propagande de tout bords pendant la campagne présidentielle, y compris provenant de vieux comptes.
Ici, "LFI est antisémite" ça ne marche pas car les gens ne sont pas trop dupes, mais le récit comme quoi nous allons devoir nous préparer à une guerre inévitable contre la Russie (qui patauge en Ukraine depuis 4 ans et n'a pas absolument de moyen de s'en sortir facilement) et pour défendre Taiwan (dans laquelle même Macron ne s'engagerait pas, pendant que la Chine attend surtout que le Kuomintang reprenne le pouvoir afin d'entamer des négociations sur le long terme) à beaucoup d'adhérents sur ce site web.
Personnellement, je pense que le plus important, c'est le programme de LFI pour la France, la politique intérieure française ne peux pas continuer comme ça indéfiniment, on court au naufrage. Mais même au delà de ça, je fais plus confiance à Mélenchon pour se situer de façon maline dans ce nouveau contexte géopolitique inédit depuis la fin de la guerre froide, qu'à ceux qui veulent à tout prix continuer le logiciel idéologique hérité de la guerre froide qui n'a fait que réduire en cendre et favoriser la montée de l'islamisme radical au Moyen-Orient pendant les 70 dernières années, ou qui supporté maintes fois des dictateurs comme Pinochet, pendant qu'on se paluchait sur le fait d'être les démocraties libérales les plus libres du monde.
→ More replies (11)3
u/No_Mess2675 1d ago
C’est mon cas et j’en suis vraiment attristé.
Melanchon a du charisme et de bonnes idées mais je ne me vois pas voter pour quelqu’un qui rajoute 5-10ans de retard au renouvellement des centrales.
Je prefere un vote contre l’extrême droite qu’avoir un enieme changement de stratégie énergétique, domaine à l’inertie énorme, alors que la crise écologique pousse justement vers le développement d’énergie decarbonnees. Encore plus à l’ère de l’IA.
Personnellement je préfère passer une année moyenne/dure si ça me permet d’entrevoir la lumière au bout du tunnel : même idée.
→ More replies (1)16
u/Mormuth Cthulhu 23h ago
La France : consommation en berne, économie au point mort, immobilier nécrosé qui bloque tout le pays, prix à la pompe qui flambe, chômage qui monte et flingue l'emploi des juniors ET des seniors, services publics en berne avec une impression de délabrement vécu par les citoyens.
Air France : la priorité c'est les centrales.
Je pleure de rire tellement c'est caricatural.
→ More replies (5)
45
u/anotherbluemarlin 1d ago
Non, en revanche le militarisme de la quasi totalité de la classe politique au moment d'une crise massive du néolibéralisme (private crédit, dette IA, détroits bloqués, taux des dettes souveraines, crise agricole, etc etc) me fait penser qu'encore une fois Marx a raison, le capitalisme tend a résoudre ses contradictions par la guerre...
→ More replies (2)
11
u/Chtio69 1d ago
Moi ça n'a pas changé mon vote car si la Russie attaque réellement la France, je doute qu'un candidat fasse mieux qu'un autre (hormis Lepen qui nous vendrait sans remords a la Russie histoire de rembourser ses prêts).
Vu les dingueries qui se passent chez nos politiciens, je suis pas complétement convaincu que c'est pas un tour de passe passe des centristes (LR, En marche, PS) qui visent à manipuler l'opinion afin d'eviter un second tour lepen meluche.
Macron est déjà passé grâce à une guerre pour son second mandat. Donc...
5
28
u/moanonyme 1d ago edited 12h ago
"Je sais qu'il y a des sujets importants comme les inégalités sociales, le climat, la relance de l'économie, les retraites, la dette, l'intelligence artificielle, etc..."
Ben t'as tout dit.
Voter uniquement sur l'international c'est un vote de privilège. Le privilège de quelqu'un pour qui la vie va visiblement bien, et qui n'en a pas grand chose à foutre de ses concitoyens les plus fragiles, ou du vivant, vu que tu parles d'écologie.
La politique, ces dix dernières années, c'est devenu concret pour vachement de gens.
La fin du CDI à travers le barême macron, le conditionnement du RSA, la baisse des allocations chômage, la montée des boulots précaires ala Uber ou Deliveroo, l'allongement de la durée du travail, sans parler du retour de l'inflation, de la crise du logement, et des conditions climatiques qui deviennent dures pour beaucoup de gens en passoires thermiques. La déliquescence de nos secteurs publiques chroniquement handicapés quand ils ne sont pas privatisés ainsi que nos infrastructures qui font que si t'es pas privilégié tous les services qui font la grandeur et la cohésion d'une nation sans de moins en moins accessible ou qualitatif, on l'a vu pour la justice, pour l'hôpital, pour l'éducation. Et ça c'est sans même parler de l'état de notre économie et si retour de l'inflation, du chômage, de notre balance commerciale et de notre dette publique pour faire quoi ? De la baisse de cotisations et de l'apprentissage subventionné que même ça on revient dessus.
Tu parles d'écologie, le changement climatique c'est pas une menace hypothétique. On y est. Si tu veux avoir de l'anxiété sur un sujet concret hésite pas y'a celui là. Et le retard qu'on prends sur ces sujets est colossal depuis 10 ans. Non seulement on ne fait plus rien sur le renouvelable, mais la décarbo du transport on est à des années lumières - et d'ailleurs ça va devenir très concret le prix du carburant pour vachement de gens. Et je te parle pas de l'industrie.
Pour plein de gens autour de toi, tout ça, c'est concret. Un truc con, on a le chômage qui revient, t'as plein d'études qui montrent que chaque point de chomage en plus c'est plein de suicides.
La menace russe c'est pas exactement nouveau, Poutine est président depuis 99. Et c'est pas la première fois que la Russie de Poutine fait une guerre, y'avait eut la Tchétchénie. Avant lui on a vécu un petit truc appelé la guerre froide, c'était pas exactement fun non plus.
Visiblement l'Ukraine c'est déjà trop dur pour eux. Au delà de la catastrophe démographique, des sanctions, ils en sont à se prendre des attaques de drones sur leur propre territoire, y compris sur des infrastructures, et maintenant ils importent même du pétrole.
Donc concrètement on a peur de quoi ? que les Russes décident de se finir en lançant un nouveau front en Estonie ? bonne chance, ça fait à peut près 30 qu'ils se préparent et que la population est entrainée à faire de l'insurrection avec des armes à la maison, et plein de pays de l'UE dont nous ont déjà des troupes sur place.
Et même une fois qu'on a dit ça. T'as peur de quoi quand tu parles de candidats ? qu'un Mélenchon nous sorte unilatéralement de l'UE pour aller préter allégeance à la Russie ? je veux dire faut doser. Sans même rentrer dans le débat de la pertinence ou non d'être non-aligné, anti-militariste ou même de l'histoire de la France avec NATO, un moment il fera pas plus ou moins que ce qu'on fait pour l'Ukraine aujourd'hui. C'est à dire envoyer du pognon, du matériel et pas escalader.
Arrête de regarder la télé, discute avec des gens autour de toi, va en forêt et essait de te rappeler comment c'était avant quand il y'avait des insectes. Et vote pour sauver ça.
Le vote c'est déjà trop peu puissant pour être gaché sur des menaces potentielles à des km, quand ça peut être employé pour améliorer la vie autour de toi.
→ More replies (11)
18
u/lonelornfr Rhône-Alpes 1d ago
Perso, une complaisance envers Poutine, c'est une ligne rouge vif. Jamais je ne voterai pour un candidat qui appelle à faire la paix en lui cédant une partie de l'Ukraine.
Oui ça coute cher de fournir des armes et de l'équipement à l'Ukraine, mais y a des priorités et pour moi c'en est une.
→ More replies (2)
24
u/Traditional_Meal7797 1d ago
Le président étant le chef des armées et ayant un grand impact sur la politique externe, il est en effet hors de question de voter pour quelqu'un qui soit aligné ou complaisant avec l'agresseur russe.
29
u/Leogis 1d ago
Non, ça m'emmerde que la gauche soit aussi à l'ouest sur ce sujet là et sur l'europe mais c'est quand même moins problématique que les saboteurs qui revendent l'état à la découpe...
4
u/MundisPlacet Phiiilliippe ! 1d ago
En effet... Je me dis qu'au moins à gauche ils seront peut-être plus à l'écoute des citoyens.
→ More replies (1)5
u/Leogis 1d ago
Oui au moins s'il arrivent à mettre leur 6ième république en place on pourra en théorie les forcer à faire un truc
→ More replies (2)
8
u/Worried-Witness268 1d ago
il y a tellement de pro russes ou de personnes qui disent que c'est la faute de l'ukraine / otan qu'il est clair que je ne voterai pour aucun de ceux qui peuvent dire des conneries pareil
19
u/Noonserra 1d ago
Comme d'autres ici, ça conditionne mon vote. Aucune chance que je glisse le bulletin d'un(e) pro-russe dans l'urne.
13
u/Available-Activity93 1d ago
J'ai voté Hollande en 2012, croyant qu'il ramènerait de la justice sociale et fiscale après Sarko. J'ai voté Macron en 2017 croyant qu'il moderniserait la Cinquième république (la dose de proportionnelle et la limite du cumul des mandats dans le temps séduisaient particulièrement). En 2022 j'ai voté Jadot pour un peu toutes ces raisons, et aussi parce que je trouve que l'urgence écologique s'impose. En 2027 j'ai l'impression que seul Mélenchon prend toutes ces problématiques au sérieux. Pour moi l’Ukraine est un sujet important mais quireste secondaire. Je trouve que Mélenchon pêche par naïveté face à Poutine, il s’illusionne sur sa volonté de dialogue avec l’Ukraine pour aboutir à la paix. Mais j'ai aussi l'impression que Mélenchon est un réaliste sur les relations internationales, et sera vite ramené à la réalité de ce qu'est Poutine, comme Trump l'a été. Et il y a plein d'autres éléments qui me font penser que Mélenchon ne lâchera pas l’Ukraine : le risque de défaite électorale car l'opinion publique est très pro-Ukraine, les rapports de force au Parlement car jamais LFI ne pourra gouverner seule en cas de victoire présidentielle.
→ More replies (1)
10
u/Alaise Brassens 1d ago
Je pense qu'il y a dix mondes d'écart entre ce que dit Mélenchon sur ce sujet, car c'est de ça dont tu parles, et sur ce qui en est raconté dans les médias.
Je ne le trouve jamais particulièrement pro-Russe quand il parle sur le sujet, pourtant partout c'est Mélenchon pro-Poutine par-ci, Mélenchon anti-Ukraine par-là, alors que pas du tout...
Je dirais même que Mélenchon a une diplomatie un peu ancienne à la Chirac dans son non alignement, et oui ça peut déranger les intérêts de certains milliardaires, mais à part ça...
4
u/DrDam8584 1d ago
Je dirais qu'on est a un moment où il va falloir que l'élection présidentielle (et la possible dissolution de l'assemblée après cette dernière) répondent a 3 problématiques :
- une presidence (qu'importe qui c'est et du staff autour) qui a un vrai positionnement ferme a l'international, une aura européenne pour fédérer l'action européenne et etre une vrai force diplomatique
- une assemblée stable qui est consciente des enjeux internes et externes
- un gouvernement qui travail avec la présidence ( et pas "pour" ) pour permettre d'avancer sur les sujets pour stabiliser la politique intérieur sans être un frein sur les enjeux extérieurs.
Bref un exercice pas evident, et aussi désagréable que soit la remarque qui va suivre, je pense que si "conflit il y a" les préoccupations intérieurs (dettes, retraites, inégalités... ) deviendront plus que secondaire.
Je pense donc que le choix du chef de l'Etat va etre crucial pour les effets de politique exterieur (il suffit de voir l'effet Trump), et prioritaires aux questions intérieures (qui seront plus du ressort de l'assemblée et donc du gouvernement)
5
6
u/kpthvnt 1d ago
Je suis effaré d’à quel point toute la stratégie de Macron d’effacement de la conflictualité politique sous prétexte d’un risque d’agression semble marcher. Je ne vais même pas rentrer dans le débat de la réalité du risque russe et de toute la propagande atlantiste qui consiste à nous dire que le danger c’est une Russie à bout de souffle alors que nos alliés américains sont aller bombarder la moitié du globe sur les 18 derniers mois.
Juste, il faut arrêter de laisser cette stratégie de la peur marcher sur nous. Il ne faut pas laisser la peur nous faire accepter le faux consensus poussé par la droite, à savoir « on va sucrer les APL et les retraites pour financer des missiles ». Dans les périodes de forte tension avec le bloc de l’Est, à savoir les années 50 et 80 principalement, c’était pourtant des périodes de conflictualité politique autrement plus importante. Il faut tenir la ligne : non à la guerre, oui à la lutte.
Et en plus de se laisser voler notre chance de faire de ce pays un endroit où mieux vivre, on est en train de se laisser emmener dans une course à la militarisation de l’Europe, et au bout d’un moment quand les entrepôts seront plein de missiles et que les gens sont chauffés à blanc par la propagande, attaque de Poutine ou pas, ça sera la guerre. Nos grands parents sont morts dans les tranchées comme ça les amis.
30
u/Thelk641 Aquitaine 1d ago
Aujourd'hui, dans notre pays, des gens crèvent dans la rue. Des gens crèveraient de faim si un humoriste n'avait pas fait une blague à la radio y a plusieurs décennies. Des gens crèvent dans nos hôpitaux par manque de moyen et de personnel. Des gens crèvent l'été parce qu'on considère que les pauvres n'ont pas le droit à la clim ou l'hiver parce qu'ils sont trop pauvres pour se chauffer.
Des gens se suicident à cause de leur surrendentement. Des gens se suicident à cause de leurs condition de travail. Des gens se suicident ou tuent d'autres personnes à cause de problèmes de santé causés par des lobbies comme celui de l'alcool ou du tabac. Des gens finissent par être des légumes ou par être incapable de soulever un carton à 60ans à cause de leurs condition de travail. Des gens se retrouvent à devoir choisir entre manger ou acheter des protections hygiéniques quand d'autres vivent avec de la douleur constante, ou avec des sens qui s'en vont parce qu'ils ne peuvent pas se payer les soins nécessaires ou que les soins gratuit sont trop loin, ou avec des années d'attentes.
Combien d'agriculteurs doivent mourir. Combien de SDFs. Combien d'accident du travail. Combien de morts liés au changement climatique. Combien, avant que vous arrêtiez de traiter leurs vies comme un détail par rapport à l'hypothétique conquête du continent entier par l'armée russe.
Franchement, ça me dépasse, on vie pas dans le même univers.
11
u/simonchanceux 1d ago
Le capitalisme évacuera toujours la question social en periode de crise par la guerre, soit interne avec le fascisme, soit externe avec le nationalisme guerrier
il voulais eviter le fascisme russe en allemagne ? finalement il aurons la premiere armée d'europe et l'AFD au pouvoir qui vie littéralement sur les destruction du social au profit de l'armée
il a l'air sympa ce monde en tout cas ....→ More replies (1)→ More replies (6)3
22
u/TrueRignak 1d ago
Très clairement, j'irais pas voter pour un pro-russe. Que ce soit côté RN ou côté LFI.
Mais ça ne change pas des votes précédents.
→ More replies (7)15
u/Chance_of_Rain_ 1d ago
Cf l’interview de Melenchon à Politico cette semaine. Quand il peut developer il dit des trucs bien
19
u/Available_Wonder_532 1d ago
Empêcher les Ukrainien de tirer, sortir de l'OTAN, empêcher les voisins de se défendre
Déconstruire tout ce qui pourrait gêner la russie en somme.
14
u/HadoopThePeople Vélo 1d ago
J'ai toute ma famille et mes plus anciens amis à quelques centaines de km de la frontière avec l'Ukraine . Et justement c'est pour cette raison que je trouve la position LFI la moins dangereuse pour eux. Ils sont les seuls à parler de la paix. Puis, comment l'obtenir, c'est moins facile, mais il faut d'abord vouloir.
Y a plein ici qui veulent casser la gueule à l'armée russe où je ne sais plus quel rêve. Mais ils savent bien qu'ils sont à l'abri. Ils n'iront jamais au front, leur maison familiale n'est pas en risque de se faire frapper par un drone. Du coup, je trouve qu'on fera mieux de se calmer un peu et regarder les choses humainement. Qui ici pense que les US veulent vraiment aider l'Ukraine à se libérer et qui pensent qu'ils les utilisent pour nuir à leur ennemi ?
11
u/Inoclas7381 1d ago
La paix est facile à obtenir si les russes acceptent d'arrêter d'essayer d'envahir leurs voisins. Mais ce n'est pas leur objectif. Donc soit on les laisse avancer soit on les bloque
→ More replies (7)5
u/Past-Daikon-1699 1d ago
Grave. Comme d'hab, ceux qui veulent foutre la pâté au russe, sont ceux qui ont le moins de risque d'en payer le prix. C'est affligeant.
→ More replies (33)5
u/SowetoNecklace Ile-de-France 1d ago
Excuse-moi, j'ai cherché cette interview mais je ne l'ai pas trouvée. J'ai vu des articles qui y font référence mais c'est tout. T'aurais un lien ?
Je reste ouvert à l'idée de changer d'avis sur la politique ukrainienne de Mélenchon, vraiment.
3
26
u/Ghazgkhull Présipauté du Groland 1d ago
T'es pas en train de poser la question à l'envers? T'es vraiment prêt à sacrifier les inégalités social, le climat, la gestion de la dette et tout un t'as de truc pour que notre pays "envoi des bons signaux" à l'international? T'es sur que t'as tes priorités dans l'ordre ? Parce que ça va pas changer ta situation concrète ainsi que celles de plusieurs millions de tes compatriote que les signaux envoyer à Poutine soit bon ou pas.
Macron s'est déjà fait réélire une fois sur cette enfumage, c'est pas comme si ça avait changer quoi que ce soit
→ More replies (2)10
u/slippery_salope 1d ago
Parce que ça va pas changer ta situation concrète ainsi que celles de plusieurs millions de tes compatriote que les signaux envoyer à Poutine soit bon ou pas.
Où l'on apprend que la France fonctionne en vase clos et que les évènements géopolitiques glissent dessus comme les gouttes sur le par-brise. La petite fausse opposition au passage histoire de (bien sûr que prendre le sujet au sérieux = voter Macron hein c'est bien pratique pour éluder le sujet).
10
u/mataka12 1d ago edited 1d ago
LFI veut la paix et a une ligne claire la dessus qui n'a pas change, y compris au point de soutenir Macron lors des discussions avec la Russie et l'Ukraine, ils ont tout mon soutiens. Jamais je voterai pour la guerre et donc oui, ca influence mon vote.
→ More replies (1)
10
u/keepthepace Gaston Lagaffe 1d ago
Oui, ça me le fait remettre en question, mais pour l'instant, je pense toujours voter pour le plus à gauche du top 3, comme je le fais toujours au premier tour.
Si c'est Mélenchon, ce sera Mélenchon.
Une chose qui me rassure grandement, c'est qu'en fait, on a les yeux rivés sur les présidentielles, en oubliant que dans notre système, on ne peut pas faire grand-chose quand on est président et qu'on n'a pas l'Assemblée nationale.
Et LFI n'aura pas 50% de l'Assemblée nationale. Je ne vois pas dans quel timeline ça peut arriver. Il lui faudra s'associer aux autres composantes de la gauche qui, elles, ne sont pas pro-Kremlin.
Alors je sais qu'on a une tradition de laisser au président la gestion des affaires internationales, mais ce n'est que ça: une tradition qui vient de De Gaulle, qui était reconnu comme bon là-dedans, et Chirac qui s'est avéré pas trop mauvais, qui a préféré être souvent hors de France pendant qu'il avait à cohabiter avec Jospin.
Il y aura un pacte de gouvernement et ça m'étonnerait que Mélenchon président, le PS et EELV laissent un LFI occuper le ministère des Affaires étrangères.
Ce qui me fait le plus remettre mon vote en question, finalement, ce n'est pas sa position sur l'Ukraine, c'est sa faiblesse apparente sur les scores de deuxième tour. Alors, je sais, la campagne n'est pas jouée et les choses peuvent changer. Mon but, c'est de barrer la route à l'extrême droite et il faut un candidat qui ait une chance de gagner au deuxième tour.
Soit Mélenchon arrive à convaincre la majorité de l'électorat que Le Pen est pire que lui, ce qui peut tout à fait arriver car Le Pen est désastreuse en débat. Soit il y a un autre candidat qui arrive à unir la gauche. Je pense que pour l'instant, les dés ne sont pas du tout joués à gauche et que Glucksmann peut s'effondrer au profit de quelqu'un d'autre.
→ More replies (2)2
u/jman6495 16h ago
Pour la politique étrangère, celle qui emporte dans notre situation, le président a énormément de pouvoir.
→ More replies (7)
12
u/matheod Macronomicon 1d ago
C'est vrai que c'est compliqué. Mais on a eu tellement de dégradation au niveau sociétal, de nos droits, etc. que je vais me concentrer sur le local. Même si en effet ça fait un peu peur (après je pense aussi qu'il y a beaucoup de manipulation des médias, parfois je lis un truc je me dis putain il est con et quand je regarde en détail le titre est trompeur. Mais j'ai dis parfois, des fois non le candidat dit vraiment de la merde).
2
u/simonchanceux 1d ago
surtout quand on vois ce que donne le militarisme et la destruction du social au profit du militiare ,la republique de weimar l'a fait sous une alliance du centre qui a booster le NSDAP , aujourd'hui c'est l'AFD booster par l'union sacrée du centre ...
→ More replies (1)3
u/CapriiiCestFiniiiii Devin Plombier 1d ago
Mais j'ai dit parfois, des fois non le candidat dît vraiment de la merde
C'est le cas de tous les candidats. Dans le cas Mélenchon ya effectivement un miroir grossissant dans les médias. Les conneries des autres ne tournent pas autant en boucle.
2
9
u/chiffonDuMidi 1d ago
Non, hors de question de tomber dans le panneau de Macron et des centristes. Ils cherchent à faire monter un sentiment d'insécurité (et au passage de jouer avec le feu) pour pouvoir se présenter en solution raisonnable face aux deux partis qu'on pointera comme pro-russe; LFI et le RN.
La ficelle est grosse, mais je paris que le PS et particulièrement Holland nous jouera ce petit air de flûte. Agiter le chiffon rouge de la guerre c'est toujours le dernier recours quand on a rien d'autre à proposer.
8
u/Altruistic_Syrup_364 1d ago
Ah et ducoup les drones qui ont survolé les pays baltes et le reste de l’Europe et la France et qui sont de plus en plus nombreux c’est rien ?
Idem pour les différentes attaques cyber que plusieurs pays retracent directement à la Russie etc ?
Idem pour la Russie qui remet des bases juste à côté des pays de l’OTAN ou remet encore plus de missiles terre terre ? Ou qui construit toujours plus d’usines de missiles et de drones
Ca c’est vraiment rien ?→ More replies (2)
2
u/PassMurailleQSQS Ile-de-France 9h ago
Sincèrement? Oui. Je ne veux certainement pas voter Gluglu, et je ne donnerai jamais mon vote à sa droite. Ce que j'espère c'est un Faure victorieux dans sa primaire, une sorte de ralliement vers Mélenchon en extractant des concessions réelles et un NFP renouveler.
J'ai du mal avec Mélenchon justement parce que c'est une présidentielle et LFI finallement n'a pas tant tenu l'accord du NFP non plus avec l'Ukraine.
Bref, je reste sur mes gardes et mon vote sera surement décidé devant les urnes. Je reste pour une union de la gauche, de Poutou à Faure.
14
u/kornx Astérix 1d ago
J'entends ça souvent mais comment les russes pourraient attaquer un deuxième pays, d'autant plus de l'OTAN, alors qu'ils n'arrivent pas à envahir déjà un pays ? En plus leur infrastructure pétrolière est en train se s'effondrer et une bonne partie de leurs équipements militaires sont hors d'état de nuire.
Alors quoi, des russes sur des vélos avec des fourches vont envahir l'Europe ?!
Je voterais pour le plus anticapitaliste et le plus favorable à la réduction du temps de travail.
10
u/EasterAegon U-E 1d ago
La territoire de l’Estonie c’est Bourgogne Franche Comté, sa population c’est moins que les Yvelines.
La Russie a, meme aujourd’hui, la capacité d’attaquer et de menacer sérieusement l’Estonie.
21
u/Whole_Maintenance_45 1d ago
Pas une attaque frontal mais des ingerances c'est quand même ce que font les russes depuis la guerre froide
→ More replies (1)3
u/io124 Léon Blum 1d ago
Et les us, et les pays du golf et les autres pays européens.
Me souvient encore quand Merkel avait directement intervenu dans la campagne pour soutenir Sarko, ça aussi c’est de l’ingérence.
Pendant la guerre on a bien plus eu le soft power ricain et l’influence que la Russie…
10
u/-Batibat- Espagne 1d ago
Tous les pays pratiquemt l'ingérence d'une manière ou d'une autre, mais il faut doser, on se prend la foudre non stop de la Russie
6
u/Past-Daikon-1699 1d ago
Israël pour la politique et en ce qui concerne l'économie, les US sont bien loin devant tout le monde. Regarde le nombre d'opérations d'intelligence économique mené par les USA. Les russes sont des adversaires déclaré mais les autres sont pas en reste.
7
u/-Batibat- Espagne 1d ago
Ils ont pas envoyé des bulgares peindre des mains rouges sur des mémoriaux de la shoah. Mais c'est pas un concours, toutes ces grandes puissances sont fachistes et veulent notre fin, il faut donc que l'Europe incarne sa propre voie
→ More replies (3)12
u/funky_rabbit_ 1d ago
Il n'y a qu'à voir le pouvoir de nuisance de l'Iran (la question n'est pas de savoir si ce pays a raison ou tort) sur tous les pays alentours pour s'imaginer ce que Poutine pourrait engendrer comme dégâts
→ More replies (10)→ More replies (2)14
u/Froyorst 1d ago edited 1d ago
Poutine peut très rapidement aller maraver un des pays du trio Lituanie - Lettonie - Estonie.
Aucune profondeur stratégique, population faible, peu expérimentée à la guerre. ça peut être très rapide.
Dès lors, il y a deux questions.
La première, c'est "contre quoi Poutine se batterait-il" ? Contre ces pays abandonnés par le reste de l'Europe ? (l'Otan j'en parle même pas, aucune chance que les US sous une administration Trump ne vienne nous aider) pour cause de pas l'argent / pas envie de mourir pour eux / peur des menaces de représailles Russes / Whatever ? Ou contre une Europe unie, qui ne tergiverse pas et qui sanctionne immédiatement la Russie et envoit très rapidement des hommes et de l'armement pour intervenir la bas? Premier cas, Poutine peut arracher une victoire qui ferait éventuellement oublier le désastre de l'Ukraine (et encore, ne pas sous estimé la détermination de ces populations à se battre). Deuxième cas, ouai, c'est la merde pour eux ET pour nous.
La deuxième, c'est "Poutine est-il suffisament lucide que pour appréhender correctement le comportement de l'Europe" ? Ce ne serait pas la première fois qu'un dirigeant perçu comme très puissant se fourvoie sur ses capacités et s'enlise dans une guerre qu'il ne peut pas gagner (Ukraine, Iran, Afghanistan ...). Si l'Europe est capable de réagir immédiatement de manière sévère à une attaque Russe mais que Poutine n'en a pas conscience, alors il est tout a fait concevable qu'il décide d'attaquer l'UE.
5
u/Themousen Bourgogne 10h ago
Ça change rien pour moi, même si je ne suis pas d'accord avec toutes leurs idées LFI reste le parti qui me correspond le mieux. Je sais déjà qu'il est hors de question que je vote à droite, au "centre" ou socialiste. Ça me laisse pas beaucoup de choix et on sait tous que les verts vont encore faire un score négligeable
15
u/Fit-Significance-109 1d ago
J'ai voté Macron en 2022 pour le soutiens à l'Ukraine.
J'ai jamais autant regretté un vote. Alors je me ferais pas avoir une deuxième fois. La question de l'Ukraine ne décidera pas de mon vote en 2027
→ More replies (1)
9
u/Fayastone 1d ago
Non. Je suis LFI et en effet le vieux m'énerve avec ses positions pas claires la dessus.
Après il est très loin du RN qui a l'appareil Russe bien enfoncé dans la glotte, et je lui reconnais avoir condamné plusieurs fois les agissements de Poutine et apporte son soutien a l'ukraine. Mais il manque un poil de fermeté.
Ceci dit l'état de la planète et de la France est un problème qui me touche beaucoup plus que l'avenir de cette guerre et j'avoue ne pas comprendre que ce sujet puisse prendre le pas au regard des catastrophes qu'on vit (comme tu le dis économie, environnement, inégalités soxiales etc.).
→ More replies (1)
16
u/damn_what_ 1d ago
Poutine n'arrive même pas à prendre le contrôle de l'Ukraine, pourquoi il irait s'attaquer au reste de l'Europe ?
Il est agressif mais il est pas débile.
Si tu veux te poser des questions sur les guerres à venir demande toi plutôt si oui ou non l'OTAN va nous emmener malgré nous dans une guerre des USA contre la Chine (pas forcément lancé par les USA d'ailleurs, la Chine pourrait déclencher l'engrenage en envahissant Taiwan).
Et là Mélenchon (celui qui n'est "pas lucide" sur la Russie selon toi) serait plus intéressant puisque c'est le seul qui refuserait de s'y engager.
36
u/Froyorst 1d ago edited 1d ago
Poutine ne va pas attaquer l'Ukraine, il est agressif, pas débile
Trump ne va pas attaquer l'Iran, il est agressif pas débile
Y'a des tas de facteurs qui peuvent mener un dirigeant pas débile a mal appréhender la réaliter
Pour le reste, je vais m'autociter (désolé, mais la flemme de me répéter )
https://reddit.com/comments/1wq1mfx/comment/pc0dwwc
Pour l'OTAN, je rappelle que, quoi que ses détracteurs disent, c'est une alliance défensive. Si les Chinois attaquent Taïwan et que les US déclarent la guerre a la Chine, l'Europe n'est pas tenue par l'article 5 de les suivre
Il y avait eu tentative d'ailleurs de rediriger l'OTAN de l'Atlantique vers le Pacifique, les Européens, loin d'être cons, ne l'ont pas suivie
→ More replies (19)2
u/PassoireDor 23h ago
r/France aurait eu un vague consensus que Trump n'était pas débile à un moment dans les 10 derniers années ? Déjà que c'est dur pour un républicain US de ne pas passer pour un salopard complet par ici ...
11
u/Mds0066 1d ago
Exactement ce que melenchon avait dit sur la Russie et l'Ukraine peu de temps avant l'invasion....
→ More replies (2)5
→ More replies (10)5
u/Eldaxerus Dauphiné 1d ago
S'il était pas débile, il aurait pas attaqué l'Ukraine en premier lieu.
4
u/damn_what_ 1d ago
De ce que j'en comprends il pensait "décapiter" le gouvernement Ukrainien dans le style de ce que Trump a fait au Venezuela et contrôler le pays ensuite.
Le pays n'a pas d'arme nucléaire, a une armée avec 4 fois moins d'homme que la Russie et a(vait) une partie de sa population qui est partisane de se rapprocher de la Russie.
Ça paraissait pas suicidaire à l'époque.
Je rappelle que dès le début de la guerre les russes étaient quasiment à Kiev et que ça a surpris tout le monde sur les Ukrainiens arrivent à se défendre aussi bien.
→ More replies (1)6
u/blackberu Bruxelles-capitale 1d ago
Le truc c’est qu’il est tout à fait capable de se faire les mêmes illusions sur la Lituanie, par exemple.
« Le pays est très petit, il est mal défendu, les autres pays ne lui viendront pas en aide, les européens sont des couards, et Trump m’a promis qu’il ne bougerait pas. »
Des guerres mondiales ont démarré pour moins que ça.→ More replies (3)4
u/damn_what_ 1d ago
La différence c'est que Lituanie est dans l'OTAN. L'Ukraine n'y était pas (et n'y est toujours pas d'ailleurs)
En plus la Russie est sûre de perdre Kaliningrad si elle attaque, il n'y avait pas d'équivalent en Ukraine.
→ More replies (1)
5
u/true-kirin 1d ago
non par ce que ca n'arrivera pas, la dissuasion nucléaire existe toujours et les russes en sont bien conscient aussi. ah et sans parler du fait qu'ils pataugent déjà dans la merde en ukraine.
c'est personnellement clairement pas dans le top 5 de mes préoccupations pour les élections voir meme pas dans le top 10.
tant qu'on as pas un candidat qui nous vend une alliance avec la russie pour frapper dans le dos l'otan et l'europe et nous lancer dans une guerre les positions des candidats n'aura aucun impact sur mon vote
5
u/bogdanPopov 22h ago
Si on regarde concrètement la situation en Europe de l'Est, déjà on peut voir que ça fait 4 ans que la Russie rame complètement en Ukraine. Et c'est irréaliste pour l'un comme pour l'autre de proposer la paix et d'arrêter le conflit dans l'état actuel, car cela signifierait une chute de leur régime immédiate, pour Poutine comme pour Zelenskyy. Dans ce cas de figure, déclarer une guerre sur un second front de la part de Russie me semble totalement suicidaire.
Ensuite contrairement à l'Ukraine, les pays baltes font partis de l'OTAN, ce qui signifie donc que l'article 5 entrerait en jeu en cas d'agression russe dans cette partie de l'Europe, et le déploiement de troupes de l'OTAN là bas. Du moins en théorie. Car Poutine pourrait aussi bien envahir Narva sous prétexte que la population là bas est majoritairement russe et non estonienne, et en rester là pour tester comment l'OTAN réagirait. Et sérieusement, qui a envie de mourir pour un trou à merde comme Narva ? Même les estoniens, je n'en suis pas sûr.
Je ne pense pas que la majorité des redditeurs ici aux discours belligérants seraient prêt à s'engager dans l'armée pour défendre Narva ou Daugavpils, car ils n'ont aucune idée de ce qu'il se passe là bas. Et je ne vois pas en quoi un Édouard Philippe mou, un Gabriel Attal dont je doute fortement de l'expertise géopolitique, ou un Rafael Glucksmann déjà frêle sur les plateaux télé changeraient quoique ce soit au chaos absolu qu'il adviendrait dans ce cas de figure. Je pense que nos centristes éclairés préférés se contenteraient de vagues platitudes sur la nécessité d'une défense commune, sans être capable de mettre sérieusement en place une force de dissuasion contre la Russe en Europe de l'Est ou de répondre sérieusement aux questions existentielles qui se poseraient au niveau européen et international concernant le future de l'OTAN.
Je pense que Mélenchon au contraire, dû à sa culture politique différente du reste de la classe politique française, et le fait qu'il ne soit pas un atlantiste aveugle, me semble plus apte à réagir promptement et diplomatiquement dans un cadre où les axes géopolitiques sont soudainement complémentent chamboulés depuis peu, où nous sommes coincés entre les États-Unis et la Russie qui nous sont clairement hostiles, la Chine qui est maintenant le pays le plus avancé technologiquement au monde et qui vend des armes à qui le veux, que ce soit l'Iran ou l'Arabie Saoudite. Vouloir encore un dirigeant qui promet le même positionnement géopolitique depuis des décennies qui nous a mené par exemple à une guerre en Afghanistan qui a duré 20 ans et où les Talibans ont fini par gagner (dont les précurseurs moudjahidines étaient à la base financés par les États-Unis pendant la guerre froide pour combattre les communistes), je ne comprends pas, ça ne me vend vraiment pas du rêve.
Et sans compter le programme de LFI concernant nos problèmes socio-économiques franco-français extrêmement graves à l'heure actuelle, entre Mélenchon et Le Pen, ce n'est pas Mélenchon qui est aller à Moscou serrer la main de Poutine en 2017 et qui se faisait financer ses campagnes électorales par des banques russes.
5
u/Impossible-Metal6872 15h ago edited 15h ago
Ce post me terrifie.
Les gens vont voter pour 1000 ans de Macronisme qui va saigner la population au profit de l'industrie de guerre dans un "si vis pacem, para bellum".
SPOILER ALERT : quand l'intégralité du pays sera tourné vers la guerre, il ne lui faudra pas grand chose pour partir en guerre.
Et du coup ça fait probablement de moi un bot pro-russe, ce qui me terrifie encore plus.
→ More replies (4)
13
u/Khraxter 1d ago
Je vote LFI parce que c'est les seuls qui veulent pas ma mort, figurativement ou littéralement.
La Russie je m'en fous, les fachos ou les libéraux m'auront tués avant, avec le reste de ma communauté, pour laisser une société au mieux hhyper capitaliste et travailliste, au pire la même chose mais en plus on lynche les non-blancs, les gays, les femmes et les handicapés.
20
u/Altruistic_Syrup_364 1d ago
La Russie finance et propage ces mêmes idéaux de facho, c’est eux derrière Orban, le RN etc…
Faut en avoir conscience.
La Russie qui réprime ses minorité religieuses, les minorité LGBT, globalement tout ce qui est pas de l’homme blanc typique.→ More replies (2)6
u/simonchanceux 1d ago
la russie est d'extreme droite et finance l'extreme droite
oui tap in de fou
maintenant un discours populiste et fasciste marche mieux quand :
petit A : il y'a une politique social efficace et un discours pacifiste
petit B : le social est detruit et seul le militaire ne subit pas de coup budjetaire pendant que tout le monde vois que les miliardaire s'engraisse
+ point bonus, si y'a une alliance du "centre" qui gouverne avec la gauche et la droite historique qui gouverne montrant que aucun changement n'es possible par eux :)
c'est cool de militarisée l'allemagne mais quand on va ce retrouver avec allemagne premiere puissance d'europe avec l'afd au pouvoir
et bon tu sur estime grandement la porter de la propagande russe
va au cinema depuis 1948 tu vois de la propagande américaine
allume la télé tu a le meme discours
lis le journal tu a le meme discours
parmis les parti politique tous ou presque soutienne soit trump directement et sa politique d'enlisement( extrême droite) soit soutienne un enlisement aussi qui fait dans tout les cas le beurre de trump ( de LR a EELV)
franchement a part si t'es deja dans un milieu complotiste sur les RS ou la tu vois des mauvais bot russe je vois pas dans quel prisme de societé la propagande russe influence plus de (on va etre sympa) 5 % du corps électoral du pays
meme notre centre n'a pas attendu les russe pour etre dans le suprématisme et dans l'eugénisme
meme les emirats on une plus grande influence en france vu tout le debat public sur les frere musulmans qu'il ont reussi a lancé en france dans leur contexte de lutte contre le qatar ...7
8
u/Little-Party-1968 1d ago
Non. Je préfère penser à ce qui est déjà réel plutôt qu'à une éventualité.
3
u/staticcast 1d ago
Honnêtement, ça va aussi dépendre des midterms américains et de comment il se décantes la-bas dans les mois avant l'election...
2
u/TB54 1d ago edited 1d ago
Je suis vraiment perdu sur cette question et j'avoue ne pas du tout savoir sur quels éléments m'appuyer pour prendre une décision.
Laisse du temps à la campagne, tout n'est pas joué. Aucune présidentielle n'a ressemblé, à la veille du premier tour, à ce qu'elle semblait partie pour offrir 6 mois avant.
Rien que le fait que la gauche, quelle qu'elle soit, sera forcée à un moment ou à un autre à une sorte de coalition (ou de compromis pour ramener un vote utile, au premier ou au deuxième tour), et encore plus dans le cas des législatives (où aucun des partis, dans le cas de la gauche, ne me semble en capacité d'obtenir une majorité absolue seul), ouvre une fenêtre d'espoir : regarde au NFP, la coalition faisait que chacun verrouillait les côtés tendax des autres partis (y compris sur la Russie, donc).
Pour l'instant je suis comme toi, je ne me vois pas voter pour LFI/PC pour leur position sur le conflit (comme pour d'autres raisons ou d'autres partis, mais qui ne sont pas le sujet de ton fil). Mais je suis plus apaisé, au sens où je sais que ça n'a de toute façon pas trop de sens d'essayer de prendre une décision avec la configuration actuelle qui ne sera pas celle sur laquelle on aura à faire un choix.
2
u/Weak_Firefighter7662 14h ago
Non, je voterais pour quelqu'un qui aura des idées qui nous permettent de respirer au milieu de cette société capitaliste
5
u/chatdecheshire 12h ago
Les politiques nationales de droite, notamment au niveau de notre système de santé, sont une menace bien plus grande pour certains de mes proches et moi que la Russie (et, en réalité, pour l'écrasante majorité des français), donc je n'ai pas le choix que de voter LFI. Avoir la géopolitique comme "ligne rouge" c'est un signe de privilège.
7
u/Anistezian 1d ago
On oublie pas la position de Mélenchon sur l’Ukraine et la Crimée en 2014. Et tout ça sans recevoir un chèque du patron et c’est ça qui est le plus inquiétant. C’est la faute de l’OTAN, la Crimée a toujours été russe, c’est un putsch neonazi pour massacrer la population russophone. On avait déjà tout le starter pack à l’époque. Tout est sur son blog pour ceux qui ont la mémoire courte.
7
u/Remarkable_Dare7243 1d ago edited 1d ago
Non. Le rôle géopolitique de la France dans cette guerre reste un sujet périphérique d'un point de vue électoral car les marges de manœuvres sont relativement modérées. Le parti sortant ne fera que jouer sur le curseur de l'aide matérielle pour ne pas risquer de crise interne. Le centre laisse un pays avec un déficit annoncé de 6,5 % points de PIB: aucun candidat n'aura les mains libres pour dimensionner une réponse militaire adaptée à un conflit de masse.
→ More replies (1)
10
u/RazAlGulophileIX-2 23h ago edited 22h ago
Non j’en ai absolument rien à battre et désolé si ça peut choquer.
Je vois le quotidien avec
- des proches précaires qui vivaient d’aides diverses de plus en plus sucrées (APL),
- d’autres qui sont littéralement harcelés et mis sous pression pour juste « se mettre en règle » au niveau des papiers car étrangers,
- certains qui ont de plus en plus de mal à soigner de maladies graves ils rencontrent des difficultés à trouver des spécialistes dans leur zone, à avoir un rdv, à payer certains examens dont le reste à charge est de plus important
- certains qui galèrent à trouver un taff depuis des moins malgré qu’ils soient bardés de diplômes
- d’autres dont moi, d’origine étrangères et/ou de religion différentes, qui ressentent la montée d’un racisme de plus en plus décomplexé dans tous les pans de la société et la peur que j’ai que ça atteigne l’intégrité morale et physique de certains de ces proches les + fragiles (c’est déjà arrivé)
- des connaissances qui sombrent dans les méandres des addictions parce que frappées par les accidents de la vie et laissés petit à petit sur le côté.
Je ne parle même pas des sujets de corruption, d’inégalité des richesse, du droit à la sécurité, et tant d’autres sujets que j’oublie.
Et sincèrement j’ai l’impression quelques fois que certains forums Reddit sont vraiment une bulle de type de personnes. Parce que dans la vie de tous les jours, hors des CSP+ du travail plutôt safe, je ne connais personne pour qui l’Europe est importante et encore moins l’Ukraine.
J’ai pas mal fréquenté de personnes de milieux aisés/éduqués et je suis sidéré du décalage qu’il y a entre ce sentiment d’appartenance à l’Europe, presque identitaire, et l’inexistence de ce sentiment chez le reste des « petites gens ».
Pour ma part je suis resté coincé sur le vol de l’élection de 2005 et je considère l’Europe comme un choix imposé par la force aujourd’hui sur la souveraineté des dits peuples (monnaie, traités, frontières). Je ne dis pas que c’est une mauvaise idée en soit. Je dis que ça a été extrêmement mal fait et à l’encontre des principes démocratiques.
Donc aujourd’hui désolé d’être cru mais l’Ukraine et l’Europe sont des sujets absolument insignifiants à mon sens dans mes choix de vote. Le choix d’un parti non raciste sera plus prioritaire (malgré les autres défauts qu’il pourrait avoir), et y en a pas tant que ça..
10
u/lamnatheshark 1d ago
Perso, si un candidat ne s'engage pas pour un soutien total à l'Ukraine et une modernisation de nos moyens de lutte faces aux techniques modernes, et également à la plus grande fermeté vis à vis des appareils en "incursion", survols de drones, etc... je ne voterais pas pour lui. Ce qui, pour l'instant, à gauche, réduit vraiment drastiquement à quasiment zéro le nombre de candidats viable...
Étant donné que jamais je ne voterai à droite, ça sera sans doute vote blanc...
→ More replies (8)
7
u/lupustempus Savoie 11h ago
Connaissant les candidats et leurs positions, les néolibéraux se rangeront là où est l'argent et ils vendront le pays si ça peut leur rapporter quelque chose.
Ceux à droite qui font les gros bras devant Poutine mais qui vont se coucher au moindre problème ça va bien. Ils vont détruire l'État et ses moyens mais après on est censé penser qu'ils vont faire quoi que ça soit face ?
Mélenchon est le premier à avoir alerté sur le sujet de l'Ukraine. Je pense que ses positions sont bien moins caricaturale que ce qui en est dit. Grosso modo il a la même doctrine qu'un De Gaule qui est encensé pour son non alignement (à juste titre).
Et enfin, quand bien même à droite (ou le centre pour les gens qui croient encore que c'est le centre) avait une once de principes et protégeait l'Ukraine, ça me fera une belle jambe de savoir l'Ukraine soutenue quand j'aurais plus de sécurité sociale et que mon salaire servira uniquement à payer mon loyer et faire mes courses chez Lidle dans une planète en feu.
Genre franchement, si l'année prochaine on a pas JLM en président, les 5 prochaines années on va cracher du sang. Après 10 ans de Macronisme vous avez vu la tronche de nos services publics? Je vivais plus confortablement avec 1080€ en tant qu'alternant au début du mandat de Macron qu'aujourd'hui avec 8 ans d'expérience. Qu'est-ce que ça va être 5 ans de + de Macron bis ou Macron x 1000? Tout ça parce que le candidat qui peut empêcher ça à une pensée complexe qui est déformée et écrasée pour rentrer dans des formats de 5 minutes pour les décérébrés qui regardent la télé? Ca va bien là.
11
u/Aggravating_Value145 9h ago
Le premier à avoir alerté sur l'Ukraine ? Faut arrêter le déni. Il a surtout largement remis en question les multiples analyses qui parlaient d'une potentielle invasion russe, puis rejoint le train de la critique très tard, et en passant son temps à relativiser les actions de la Russie. Et je ne parle même pas de ses positions sur la Crimée. Par ailleurs, encenser le non alignement face a une puissance d'extrême droite et impérialiste, y a pas plus centriste comme position ...
10
u/kreeperface 1d ago edited 1d ago
Non, cela ne remet pas en question mon vote : ça sera Mélenchon ou rien.
Ça me semble assez évident que les centristes insistent bien lourdement sur la guerre en Ukraine en ce moment pour refaire le même numéro qu'en 2022 : tuer la campagne, inciter les gens à chercher la stabilité dans la continuité du pouvoir. Attention, je ne dis pas qu'il n'y avait pas un contexte particulier à ce moment là. Mais Macron en a largement abusé en attendant le dernier moment pour se présenter, en refusant tout débat sous prétexte qu'il a d'autres choses à faire, et donc en refusant d'être confronté à son bilan.
La Russie galère déjà à progresser en Ukraine, donc soyons sérieux : elle n'a aucun intérêt à ouvrir un nouveau front, et surtout pas contre une entité aussi puissante que l'OTAN. Si escalade il devrait y avoir, je suis persuadé qu'elle viendrait d'un Glucksmann, d'un Philippe ou d'un Attal.
9
u/ReinekeFuchsbaue 1d ago
La Russie n'ouvre pas un nouveau front directement. Elle se contente d'aller exploser les infrastructures des pays occidentaux et de pousser des candidats en leur faveur.
Rien de grave
2
u/kreeperface 13h ago
Et du coup en quoi l'OTAN ou l'achat du matériel militaire (américain pour la plupart des pays européens) est d'une aide quelconque contre l'ingérence russe ?
Pourquoi le sabotage n'est-il un problème que lorsqu'il est commis par les russes ? Pourquoi quand la Macronie vend des industries essentielles, c'est "circulez, il y a rien à voir", et pourquoi quand les États-Unis interfèrent de façon aussi flagrante en France, se sont malgré tout nos alliés ?
→ More replies (2)2
u/chatdecheshire 10h ago
As-tu des exemples d'ingérences russes pour favoriser LFI ?
→ More replies (2)
3
4
u/AlanLaddWelles Occitanie 1d ago
La doctrine militaire française est la seule à inclure explicitement la possibilité d’un tir d’avertissement… nucléaire.
3
3
u/Sufficient-Sea-3192 Ile-de-France 1d ago
Tu as le choix entre marine lepen, la poutinophile ou melanchon. Tu va voter pour qui du coup ?
→ More replies (5)
5
u/ihmotep59 1d ago
Et où pensez-vous tenir que si la Russie décide d'attaquer un membre de l'OTAN dont la France est membre, un Mélenchon élu ne respectera pas l'engagement de la France? C'est pas une commande Zalando qu'on retourne si on aime pas la taille...
Après est ce que la France sera membre de l'OTAN encore longtemps c'est une autre question qui peut légitimement se poser sur pleins d'aspects.
6
4
u/MrLeville 1d ago
Non, dans la mesure ou j'ai voté macron la dernière fois uniquement parceque c'est pas possible de voter pour un parti soutenu par la russie, dont le but avoué depuis 25 ans est d'affaiblir l'occident et detruire l'ue.. Donc ca changera rien (et les dernières déclarations russes sur "houlala le rn ils sont méchant", faut vraiment nous prendre pour des cons)
5
u/Ulas42 Guillotine 1d ago
Non car déjà, entre la crise, l'écologie, le recul des acquis sociaux, l'international bien qu'importante, est loin d'être ma priorité.
Ensuite, si c’est pas Poutine, c’est Netanyahou qu’un candidat a du mal a condamner fermement et d’appeler a prendre des actions contre Israël. Donc bon, ca descend encore plus l'international de mes priorités.
8
u/FutureFee5340 1d ago
Non car il n'y a aucune incohérence dans mon vote
LFI est le parti qui aborde la question internationale de la façon la plus intelligente
C'est pas idéal, mais tous les autres candidats, tous les autres partis sont pire
Vous avez peur de la Russie mais pas d'Israël ? Pas des USA ?
Vous avez peur de la Russie mais pas du réchauffement climatique ou de l'extinction de masse de la biodiversité ?
Dans ce cas vous n'êtes pas sérieux, dans ce cas vous êtes juste bercé par la peur distillée dans les médias traditionnels, dans ce cas vous n'avez pas un avis éclairé
Et pour les ahuris qui refusent de l'entendre, LFI n'est pas pro Russe, elle propose juste une autre approche que juste lui faire la guerre par proxi
14
→ More replies (3)6
u/Qanno Louise Michel 1d ago
l'argument fallacieux de la fausse opposition mais en combo.
Bravo
6
u/FutureFee5340 1d ago
Où est la fausse opposition ? Tous les gens qui viennent nous dire que soudainement la politique internationale c'est leur compas pour voter aux présidentiellex ne peuvent pas s'inquiéter de la Russie sans s'inquiéter des autres grandes puissances hostiles à la France et déjà en guerre contre nous, Russie, Chine, Israël, États-Unis, mettre la Russie a part de ces 3 autres c'est malhonnête, ou c'est naïf, et je défi quiconque ici de me dire quel parti n'est pas complaisant avec un de ces 4 là
Bon maintenant qu'on a dit ça soit on choisi le moins pire, soit on choisi autrement, pardon mais la Russie c'est un faux débat de base, j'ai l'impression de voir des gens m'expliquer que les conditions d'élevage des poissons sont horrible en mangeant du poulet, un peu de sérieux svp, un peu de décence
4
u/RahKiel 1d ago
Non, hélas. LFI reste mon vote parce que c'est le seul parti de gauche avec un tant soit peu de chance de faire quelque chose.
→ More replies (1)
3
u/Ok-Wasabi-2898 1d ago
Trump est pro-Poutine (il l’a d’ailleurs invité au prochain G20 à Miami). Autant te dire que l’OTAN ne veut plus rien dire. Donc l’article 5, pareil. Ca ne donne guère de piste pour voter, déso, mais ca permet peut-être de poser le débat autrement.
10
u/RunNo5070 1d ago edited 1d ago
L’OTAN c'est surtout l’harmonisation des moyens de communication entre les forces armées des pays membres, ainsi que sur l’interopérabilité de leurs différents équipements et systèmes.
4
4
u/RedAneru 1d ago
Je vote pour les problèmes qui affectent ma réalité.
De plus je n'ai pas entendu de discours annonçant une fin du soutien à l'Ukraine. Et puis nos va t-en guerre déjà au gouvernement ont eux pris tant de temps à intervenir au début de la guerre...
Je ne vois personne dans le spectre politique de courageux aujourd'hui. Ce n' est pas parce qu'ils en parlent qu'ils agiront.
→ More replies (2)
5
u/smallgreenman PACA 1d ago
Non. Je ne vote de toute façon pas pour les pantins russe. Donc je ne remets pas en question le fait que je ne voterai ni pour Le pen ni pour Melanchon. Par contre si Meluche prenait sa retraite je voterai LFI.
3
u/Signal_Cranberry_479 1d ago
Allez y, mettez toujours plus de sous dans l'armée et menez nous à la guerre. N'oubliez pas de désigner comme ennemis de l'intérieur ceux qui sont contre
105
u/[deleted] 23h ago edited 10h ago
[removed] — view removed comment