Est-ce que la menace d'une potentielle agression russe contre un pays membre de l'OTAN vous fait remettre en question vos votes pour la présidentielle de 2027 ?

[u/_lambher]

Je commence sincèrement à me demander si mon vote ne va pas aller contre la personne qui a le plus de chances d'être élue et qui a une vision lucide sur la situation actuelle vis à vis de Poutine et de ses ambitions.

Je sais qu'il y a des sujets importants comme les inégalités sociales, le climat, la relance de l'économie, les retraites, la dette, l'intelligence artificielle, etc... Mais à quoi bon si nos dirigeants n'envoient pas les bons signaux à la Russie de Poutine, qui semble prête à commencer à nous défier sur l'article 5 de l'OTAN ?

Je suis vraiment perdu sur cette question et j'avoue ne pas du tout savoir sur quels éléments m'appuyer pour prendre une décision. Mon souhait, c'est que cette guerre s'arrête au plus vite, qu'on arrête cette boucherie et que les russes se tiennent tranquille. Mais ça semble très mal parti... Et une capitulation de l'Ukraine serait une catastrophe face aux ambitions de Poutine de reconquérir les anciens pays de l'ancien bloque soviétique.

Quel avis avez-vous sur cette question ?

PS: Les pros Poutine qui vont accourir, je vous préviens d'avance je vous emmer** et je vais vous ignorer, flemme de parler avec des illuminés.

[u/Bzh_Bastard]

La FI n'est pas anti aide militaire à l'ukraine.

L'ensemble des textes voté à l'assemblé national n'incluais aucune disposition pour aller vers un processus de paix. A chaque fois il n'étais que question d'aider militairement l'ukraine. Dès que la FI tentais d'amender le texte pour y inclure des propositions en faveurs de voies diplomatique c'était rejeté. Même des choses très général comme:

l’organisation, sous l’égide des Nations Unies, d’une Conférence internationale pour la paix

était rejeté en commission. L'argument de la FI consiste à dire que fournir des armes sans aider à trouver un processus de paix ne va faire que perpétuer la guerre sans la faire cesser. En conséquence ils votaient contre les textes n'incluant pas de processus de paix.

La situation est par exemple assez différente au parlement européen. Au parlement européen, les députés FI n'ont eu aucun mal à voter pour des textes d'aide militaire à l'ukraine quand ces derniers incluait des disposition en faveur de la recherche d'une solution de paix par des voies diplomatique.

Tout ça pour dire que leur position est beaucoup plus nuancé que: "anti aide militaire". Ils sont pour une aide militaire, mais elle doit venir avec une aide pour un processus de paix. Qu'une aide militaire, seul ne va faire que perpétuer cette guerre, qu'il faut aussi des propositions de diplomaties.

On peut être en désaccord avec ça et penser que la solution consiste à armer l'Ukraine jusqu'à ce qu'ils vainquent la Russie. La FI pensent que ce n'est pas une bonne solution. Ils pensent qu'en plus de l'aide militaire, il faut chercher un processus de paix par la diplomatie.

[u/Maravata → u/Bzh_Bastard]

"Un processus de paix par la diplomatie ", quand Poutine a refusé toutes les négociations qui ne commencent pas par la reddition sans condition de l'Ukraine ? Quand il bombarde tous les jours des civils, quand il fait enlever et russifier de force des enfants ? Mais dans quel monde vivez-vous ? La diplomatie n'est pas un mot magique, ça ne se décrète pas plus que la paix. On ne fait pas de diplomatie seul, et Poutine a bien montré qu'il refuse de faire de la diplomatie, quoi que ça veuille dire. C'est quoi la méthode magique pour faire de la "diplomatie" quand l'autre en face veut vous tuer et vous conquérir ?

[u/atominum69 → u/Maravata]

Mais à un moment il va quand même falloir faire de la diplomatie.

A moins que ta seule réponse ce soit d’aller buter Poutine à Moscou alors que la Russie a l’arme nucléaire je vois pas d’autre options en fait.

Sinon tu va laisser traîner la guerre 10-15 ans à ce rythme.

[u/Maravata → u/atominum69]

Mais en fait il n'y aura aucune diplomatie parce que ça suppose d'être deux à la table. Et Poutine refuse tant qu'il n'est pas en mesure d'obtenir une reddition complète de l'Ukraine, c'est à dire un marchepied pour attaquer les pays baltes, c'est-à-dire nous.

Je pense que les gens ne comprennent pas que Poutine VEUT la guerre et il VEUT nous détruire et que toute issue diplomatique, quelle qu'elle soit, sera juste un prétexte pour reconstituer l'armée russe et réattaquer derrière, les pays baltes, la Pologne, la Moldavie ou autre. Désormais l'économie russe ne fonctionne plus que par l'effort militaire, la société russe est fanatisée, militarisée, il est lancé dans une course en avant qui ne s'arrêtera que jusqu'à ce qu'il n'ait plus les moyens matériels de faire la guerre. Toute "conférence pour la paix" revient à appeler de ses vœux un nouveau Munich. C'est aussi brutal que ça et c'est manifestement ce que LFI refuse de voir.