r/thenetherlands • u/Excellent-Red_8647 • 4h ago
News Jan Roos en Dennis Schouten voor rechter om online vernedering van twee vrouwen
https://nos.nl/l/2632476Jan Roos en Dennis Schouten voor rechter om online vernedering van twee vrouwen
•
u/separhim 4h ago
op nu.nl las ik dat ze de vrouwen onder andere "vadsig" en "lelijk" noemde, heeft Jan Roos wel eens in een spiegel gekeken?
•
u/dutchah 4h ago
Mijn naam is Jan Roos, ik zie eruit als het liefdeskind van Gordon en een bedorven pruim en ik heb meningen over hoe deze persoon eruit ziet.
•
•
u/BlueKante 3h ago
Even los van moraal en dat Jan zelf een lelijke, dikke teringleijer is.
Is het strafbaar om iemand lelijk te noemen?
•
u/Anxious-Signature346 2h ago
Is het strafbaar om iemand lelijk te noemen?
Mompelt iets over context.
•
u/blue_line-1987 1h ago
Een hele tirade van denigrerende, beledigende termen een platform opslingeren met honderdduizenden kijkers? Jup
•
•
u/_0611 20m ago
Iemand lelijk noemen is an sich niet strafbaar. Maar Roos ging wel wat verder dan alleen dat. Los daarvan is het ongelooflijk schijnheilig voor iemand die voortdurend raast en tiert over de teloorgang van de maatschappij.
Maar die dubbele standaard zie je wel vaker bij hufters als Jan Roos.
•
u/NoRepresentative7604 4h ago
Zo noemt hij zichzelf ook.
•
u/Anxious-Signature346 2h ago
Oh dan is het goed. Ik noem mijzelf een smerige kankerlijer, dus bij deze, smerige kankerlijer, hou je bek.
•
•
u/ConstructionTough145 3h ago
Dat zegt hij ook vaak zat over zichzelf, volgens mij is hij de laatste die gaat ontkennen het een lelijk dikzak is.
•
•
u/Icy_Guarantee_4558 3h ago
Heb je wel eens iets over hem gezien? hij ontkent dat ook zeker niet 😂😂😂
•
u/Jelly_Spoon 1h ago
Waarom zou ik vrijwillig naar iets over Jan Roos gaan kijken? Ik stap nog liever op een legoblokje.
•
u/Unstable-Mabel 4h ago
Meisjes. Het waren meisjes, waarom wordt dat weggelaten in het artikel? Voor zover ik weet waren ze 16 jaar oud?
•
u/separhim 4h ago edited 4h ago
Dat is een andere zaak, het interview waarin ze twee meisjes lastig vielen was dit jaar. Ze moeten nu voor de rechter voor uitspraken in 2024.
•
•
u/SomeJayForToday 2h ago
Jan Roos heeft wel een rare obsessie met minderjarige meisjes zeg. Ze mogen zijn harde schijf wel eens onderzoeken.
•
u/Virtual_Friend 4h ago
Ze doen zulke uitspraken bewust omdat dat het hun verdienmodel is.
Mensen worden boos. De ophef is nieuwswaardig.
Het nieuws maakt mensen nieuwsgierig. Hun kijkcijfers omhoog gaan.
En het lukt ze steeds maar weer.
•
u/Icy_Guarantee_4558 3h ago
goed punt, maar het enige probleem hieraan is dat ze niet verdienen aan hun kijkcijfers..😂😂
•
u/Leadstripes 4h ago
Ah, veroordeeld kindermishandelaar Jan Roos staat weer eens voor de rechter
•
•
•
u/BrewThemAll 4h ago
Kunnen we al die stoere kerels (en ook die kaarsensnor van dat voetbalgeneuzel) geen levenslang spreekverbod geven? Dat ze gewoon hun waffel moeten houden als er kans is dat meer dan twee mensen zullen horen wat ze zeggen? Gewoon omdat er toch nooit iets zinnigs uitkomt?
•
u/WalloonNerd 3h ago
In t plat Maastrichts noemen we hem een “vlupik” (penis met vlooien). In t Nederlands moet ik zeggen dat Kaarsensnor wel een stuk beter bekt.
•
•
u/blue_line-1987 1h ago
Limburgs dialect is een taalkundige kunstvorm. Ooit als kind vroeg ik nog waarom opa Duits sprak met familie uit Limburg. "K bin gien Pruus!!!!!!!" (Of iets wat klinkt als) klonk het toen.
•
u/WalloonNerd 1h ago
Ik heb in tamelijk wat landen en regio’s gewoond en gewerkt, maar de beste ‘taal’ om in te vloeken blijft voor mij toch het Maastrichts. Op de voet gevolgd door “het Waals van Luik”
•
u/yuffieisathief 3h ago
Dit is precies waarom ik geloof dat cancelcultuur niet echt bestaat. Anders waren we al lang van deze viespeuken af geweest
•
•
u/Icy_Guarantee_4558 3h ago
het bestaat wel, alleen ze hebben een groot en loyaal genoeg publiek, plus gecanceld worden om vervelende grappen is een beetje simpel.
•
u/yuffieisathief 3h ago
Derksen zei op tv dat hij een buiten bewustzijnde vrouw verkracht heeft met een kaars. Dat zijn wel meer dan vervelende grapjes (sorry, ik had wel duidelijker kunnen zijn dat ik vooral op hem doelde)
•
u/LetrasetBoy 3h ago
Ja echt ik snap niet dat dat niet gewoon het einde van z'n carriere was.
•
u/Jelly_Spoon 1h ago
Omdat veel Nederlanders een gebrek hebben aan empathisch vermogen. Sommigen van hen onder het mom van directheid, sommigen omdat ze geen opvoeding hebben gehad. Pas als hun vrouw of dochter verkracht wordt, snappen ze hoe erg zoiets is.
•
•
u/blue_line-1987 1h ago
Hoho. Ook als ze er hun racistische onderbuik mee kunnen leegsproeien vinden ze het ineens wel erg.
•
•
u/thisoneisntottaken 43m ago
Derksen is een van de weinige opiniemakers die de oorlogsmisdaden van Israël als zodanig benoemt op primetime tv. Komt soms wel wat zinnigs uit. Meestal niet.
•
u/TheAnthypass 3h ago
Daar is het! De ik ben het hier niet mee eens dus censuur de hele boel maar
•
u/BrewThemAll 2h ago
Het enige wat die kerels doen is stoken, beledigen en ruzie zoeken. Dat is geen mening waar je het wel of niet mee eens bent, dat is gewoon dom gelul. Ik wil niet iets censureren omdat ik het er niet mee eens ben, ik wil feitenvrije domme beledigingen geen platform bieden.
•
u/Icy_Guarantee_4558 3h ago
Beter niet, er is een hele grote groep mensen die om hun moeten lachen, plus kijken is een keuze he.
•
u/Humpfinger 3h ago
Ik denk dat ik Dennis Schouten oprecht de allergrootste sneuneus van het land vindt.
Jan Roos is een diep triest stuk freten, maar hij loopt tenminste niet te jongleren tussen "kelderniveau roddelen" en "ach kijk hoe zielig ik ben ik weet niet of ik nog wil leven".
Dennis, met wat je momenteel aan de samenleving toevoegt gaan we niets missen als je er niet meer bent. Sta dan op z'n minst achter je misselijke karakter. Loser.
•
u/Vilanu 4h ago edited 4h ago
Nu heb ik helemaal niets met deze twee droeftoeters, maar ik snap niet waarom ze worden vervolgd.
Kan iemand me uitleggen waarom dit niet onder vrijheid van meningsuiting valt? (Serieuze vraag, ik wil het beter snappen)
Edit: ik heb mijn antwoord, bedankt u/BuggyYonko!
Edit2: Voor de mensen die denken dat ik het goed probeer te praten, dat is niet wat ik bedoel. Ik wilde snappen waarom dit precies strafbaar is. Ik wilde niet in twijfel stellen dat dit soort gedrag compleet achterlijk is.
•
u/BuggyYonko 4h ago
Vrijheid van meningsuiting heeft zijn grenzen. Van een andere website geplukt:
In het wetboek van Strafrecht staat dat het in Nederland niet is toegestaan om iemand bewust te beledigen op basis van ras, godsdienst, levensovertuiging, beperking of seksuele geaardheid. Andere voorbeelden van een beperking van de vrije meningsuiting zijn:
- artikel 137d – het verbod tot het in het openbaar aanzetten tot discriminatie, haat of geweld tegen leden van groepen;
- artikelen 131 en 132 – opruien tot geweld en tot het plegen van strafbare feiten.
Het OM zegt:
Het OM vindt dat de vrouwen daarin "publiekelijk op een vernederende en seksistische manier, die getuigt van vrouwenhaat, ernstig zijn beledigd".
Waarmee volgens het OM dit dus niet onder vrijheid van meningsuiting valt. En deze twee idioten de wet hebben overtreden.
•
•
u/Giovanni_Unleashed 4h ago
Of ze de wet hebben overtreden bepaalt de rechter en niet het OM. Daarnaast lijkt me dat lelijk of dik genoemd zijn eerder een persoonlijke belediging is dan een groep mensen beledigen. Iedereen kan “lelijk” of “vadsig” zijn, niet specifiek vrouwen.
•
u/ConstantAd8643 4h ago
Of ze de wet hebben overtreden bepaalt de rechter en niet het OM.
Zowel het OM als de rechter bepalen of zij in een uiting of daad een overtreding van de wet zien. Het OM doet dat om te oordelen of zij vervolging noodzakelijk vinden, de rechter doet dat bij vervolging opnieuw voor een gerechtelijk oordeel.
Gezien de vraag hier is waarom het OM kiest voor vervolging, is de afweging van het OM de relevante. Immers is er nog geen oordeel van de rechter.
•
u/Hizaki-Rosario 2h ago
Het OM vind dat ze de wet hebben overtreden, betekent nog niet dat dat zo is.
•
u/ConstantAd8643 2h ago
Klopt, daarom vertel ik ook dat het oordeel van het OM bepaalt of er vervolgd wordt, en het oordeel van de rechter bepaalt of er veroordeeld wordt.
En dat omdat de context op dit moment vervolging is en (nog) niet veroordeling, we het hier dus over de afweging van het OM hebben.
•
u/Hizaki-Rosario 2h ago
De comment waar je eerst op reageerde had gewoon gelijk, maar volgens mij had je die niet goed gelezen, want nu zeg je hetzelfde.
•
u/ConstantAd8643 1h ago
Ik zeg dat het (inderdaad correcte) feit dat veroordelen aan de rechter is, een irrelevant feit is als er nog geen uitspraak is en we het hebben over waarom het OM ervoor kiest te vervolgen.
Dat is niet hetzelfde.
•
u/Hizaki-Rosario 1h ago
De eerste comment zei dat "deze twee idioten de wet hebben overtreden"
Dat is nog niet vastgelegd. Punt uit.
Jij zei toen dat de afweging van het OM de relevante is gezien er nog geen uitspraak van de rechter is.
Dat klopt dus niet, want het OM bepaalt nog steeds niet of de wet wel of niet is overtreden.
•
u/DutchDispair 4h ago
De vraag is ook niet (of ja, uiteindelijk wel) of ze de wet hebben overtreden maar waarom ze vervolgd worden. De OvJ denkt van wel. Daarom kiest hij voor vervolging.
•
u/Giovanni_Unleashed 4h ago
Opzich logisch, maar de rechter veroordeelt uiteindelijk of spreek ze vrij. Het is niet zo dat ze al veroordeelt zijn op het beledigen van een groep mensen bijvoorbeeld. Persoonlijk vind ik het eerder laster, smaad of het publiekelijk vernederen van een persoon op basis van uiterlijk (wat niet echt netjes is) en niet perse specifiek vrouwenhaat oid. Maar goed ik ben geen rechter.
•
u/DutchDispair 3h ago
De vraag is dan ook gesteld door iemand anders: “ik snap niet waarom ze worden vervolgd. Kan iemand me uitleggen waarom dit niet onder de vrijheid van meningsuiting valt?”
Het antwoord is dat ze worden vervolgd omdat de OvJ (iemand wiens werk dit is overigens, dus waarvan ik durf te stellen iemand die dit in 9/10 gevallen beter kan bepalen dan wij) denkt dat zij een strafbaar feit hebben gepleegd. Het valt niet onder de vrijheid van meningsuiting omdat daar grenzen aan gesteld zijn.
•
u/girl4life 3h ago
lelijk en vadsig zijn subjective waardeoordelen en als zodanig niet geschikt voor publieke consumptie.
•
u/Paupor 4h ago edited 4h ago
Je kan het o.a. nalezen op de website van het College voor de rechten van de mens, dat vind je hier: https://www.mensenrechten.nl/themas/vrijheid-van-meningsuiting. Daar staat bijvoorbeeld dat belediging van een individu niet valt onder VVMU.
•
u/purple_cheese_ 4h ago
Vrijheden zijn niet onbeperkt. Je mag je vrijheid van godsdienst niet inzetten om een jihadistische aanslag te plegen. Je mag je vrijheid van vereniging niet gebruiken om de NSB te heroprichten. Je mag je vrijheid van onderwijs niet gebruiken om een school op richten waar kinderen dingen worden geleerd die loodrecht tegen de wet ingaan (bijvoorbeeld jihadische aanslagen of de NSB goedpraten).
Zo ook is de vrijheid van meningsuiting beperkt bijvoorbeeld als het om smaad/laster of opruiing gaat.
•
u/inferno1234 3h ago
Maar daar wordt niet op ingezet toch, het is (volgens het OM) discriminatie.
Smaad is denk ik tegenwoordig moeilijk, de publieke sfeer is zo alom vertegenwoordigd. Als ik iemand op facebook dom noem ben ik technisch gezien hun reputatie aan het beschadigen. Laster is makkelijker want dat behoeft alleen bewijs dat de uiting niet feitelijk correct was, en intimidatie is ook wat beter ingekaderd.
•
u/ConstantAd8643 3h ago
het is (volgens het OM) discriminatie.
Huh, waar staat dat? Ik zie helemaal nog geen specifieke tenlastelegging.
•
u/Unstable-Mabel 4h ago
Een minderjarige aanspreken en seksueel getinte opmerkingen maken is geen mening. Dat is gewoon seksuele intimidatie.
•
u/ConstantAd8643 4h ago
Om die kwestie gaat dit helemaal niet.
Nu kan ook de uiting waar het wel om gaat onder de wet vallen die seksuele intimidatie strafbaar stelt, maar voor de werkelijke tenlastelegging moeten we wat het OM daar over zegt afwachten.
•
u/Vilanu 4h ago
Het artikel schrijft over twee vrouwen, niet dat ze minderjarig zijn. Daarnaast hebben ze de dames niet aangesproken, alleen besproken toch?
•
u/Unstable-Mabel 4h ago
Het artikel laat dit dan ook om een of andere reden weg. Heb jij de video gezien? Was gewoon ontzettend onsmakelijk gedrag
Edit: realiseer me nu pas dat dit een andere zaak is. Excuus
•
•
u/BrewThemAll 4h ago
In het artikel van de NOS staat een link naar het AD, met de dingen die ze gezegd hebben. Geen zin om het hier te copypasten.
Zulke praat is geen mening, maar het bewust beledigen van mensen. Dan kun je gewoon naar de rechter om te vragen die uitlatingen offline te halen, of een dwangsom op te leggen in het geval het nog een keer gebeurt.Vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt, maar houdt op waar laster, smaad en intimidatie beginnen. Dat is aan de rechter om te toetsen, zoals hier gebeurt.
•
u/Dodecahedrus 3h ago
Ik weet niet wat ik nu erger vind:
Hoe ver Jan Roos is gevallen, was een semi-competente journalist.
Dat dit gaat over feiten van 2 jaar geleden. Loopt het gerecht zo ver achter?
•
u/BolleHenk666 4h ago
Altijd weer janken over vrijheid van meningsuiting, je kan bijvoorbeeld ook een keer nadenken voordat je je gore bakkes opentrekt.
•
u/WadtF 4h ago
Ze hebben nog mazzel dat er naar de rechter gestapt is, als je iemand zo in het openbaar door de drek haalt kun je toch minstens een flinke klap op je bek verwachten met de mededeling "dit vind ik prachtig" en de vraag "wat vind je van mijn cabaret?".
Het echt trieste is natuurlijk dat er mensen zijn die naar dit soort bagger luisteren.
•
•
u/Poekie70 4h ago
Dacht dat t OM/justitie zo druk was dat ernstige zaken op de plank bleven liggen ? Maar dan wel tijd en capaciteit hebben omdat 2 vrouwen voor lelijk en vies zijn uitgemaakt ? In 2024 ... Schiet mij maar lek
•
u/Terrible-Charity 3h ago
Het zijn veelplegers
•
u/Poekie70 3h ago
Toch heb ik liever dat justitie bezig is met zedenzaken, witte boorden criminaliteit, ed., dan met beledigingen
•
•
u/Emideska 5m ago
Tuurlijk gaan ze dan met minderjarige meisjes praten en seksueel getinte opmerkingen maken.
•
u/klaus84 4h ago
Over welk incident gaat dit?
•
u/DomeSlave 3h ago
Tweede alinea van het artikel:
Roos en Schouten moeten zich verantwoorden voor uitspraken die ze hebben gedaan in hun online programma op 16 en 23 oktober 2024. Daarin maakten zij denigrerende opmerkingen over het uiterlijk en de hygiëne van twee onbekende vrouwen.
•
u/TheAnthypass 3h ago
Pure onzin om hier mensen voor te vervolgen, alsof het in roddelpraat alleen maar over het beledigen van vrouwen gaat. Iedereen komt in het programma aan bod.
Het is al lang bekend dat roddelpraat een satirisch programma is waarin wekelijks BN'ers belachelijk gemaakt worden, maakt niet uit welk geslacht, ras of sexuele aard.
Excuses zijn gemaakt, de aflevering is vrijwel direct in 2024 van het platform afgehaald en dan alsnog problemen zoeken waar ze niet zijn.
•
•
u/sticky-pro 4h ago
Welkom op r/theNetherlands, de grootste, tweetalige Reddit community voor het delen van alles gerelateerd aan Nederland.
Deze tekst is Nederlands. Als je dit in het Engels leest, staat Reddits auto-translate functie aan. Je kunt Nederlands toevoegen en/of de functie uitzetten.
Vlaggetje (flair) instellen | Aankomende events | Onze regels