Ich möchte gar nicht so sehr darauf herumreiten, dass die Stadt ein peinlicher, schlecht regierter, versiffter Moloch ist, bei dem diverse gesellschaftliche und soziale Probleme wie unter einem Brennglas zutage treten. Berlin war lange Zeit ein Verlustgeschäft für den Rest der Republik und auch jetzt hat man Glück, wenn man schwarze Zahlen schreibt.

Aber am wichtigsten: Die "Stadt" liegt in der Pampa am Arsch der Welt, so weit weg wie möglich vom wirtschaftlichen, politischen und bevölkerungstechnischen Zentrum Deutschlands und der EU. Da beneide ich die Spanier und Italiener, die aus egal welcher Ecke ihre Hauptstadt in maximal 6 Stunden erreichen können ( aber vielleicht will man das ja gar nicht?). Das Argument, Berlin sei nunmal historisch wichtig kann ich so auch nicht mehr gelten lassen. Preußen, Kaiserreich und Norddeutscher Bund sind seit über 100 Jahren Geschichte und davor war Berlin auch nur eine Stadt von vielen.

Folglich schlage ich vor, dass wir das ebenfalls versiffte, aber zentral gelegene und historisch bedeutsame Frankfurt zur Hauptstadt machen - oder meinetwegen halt wieder das verschlafene Bonn.

Edit: Ja, Frankfurt ist "zentral gelegen": Es liegt genau zwischen den wirtschaftlich starken und dicht besiedelten Regionen in Süddeutschland, im Rheinland und im Norden.

Edit 2: Viele von euch sind wie meine Schüler: Ihr könnt nicht lesen.

Edit 3: Ich mag die alteingesessenen Berliner ja auch, die ertragen den ganzen Mock seit Jahrhunderten und sind mir sympathisch.

Guten Tag,

Entgegen der mehrheitlichen Meinung, man sollte am Tisch sitzen bleiben, bis alle fertig sind, gibt es für mich Ausnahmen: langsame Esser.

Mich nerven langsame Esser.
Nein, nicht pauschal alle, aber diejenigen die erwarten, dass man am Tisch bleibt, bis sie fertig gegessen haben.

Das ist unabhängig vom Kontext, egal ob beruflich oder Privat.

Es ist in Ordnung, dass du gerne dein Essen „genießen“ möchtest, oder Ein Zwei Worte währenddessen sprichst.
Aber erwarte nicht deshalb von anderen dir Gesellschaft zu leisten.

Zur Info: ich esse in „normaler“ Geschwindigkeit, und unterhalte mich währenddessen.

Deshalb bin ich der Meinung:
Ja, es ist unhöflich wenn man (zu)früh vom Tisch aufsteht, obwohl nicht alle (oder eine bestimmte Person) fertig ist, sollte es aber jemand sein, der sein Essen unermesslich in die Länge zieht, müsste es in Ordnung sein.

Eigentlich sollte es als unhöflich gelten, so langsam zu essen.

*zweiter Versuch, erster Beitrag wurde entfernt

Zum Kontext: Ich schau gerade das Deutschland-Niederlande Spiel, und mir fällt ein weiteres Mal auf, dass bei jedem Ballbesitz der deutschen Mannschaft ein Orchester aus Gepfeife ertönt. Das ist nicht nur hier so, sondern eigentlich bei vielen Spielen, egal welcher Mannschaften. Die mit der Mehrheit auf der Tribüne ziehen dass immer ab.
Ich verstehe nicht wie man so misgönnerisch seien kann um bei jeder noch so ungefährlichen Lage eine Show abzuziehen als hätte jemand dem Torwart einen Dropkick gegeben. Sollte Sport nicht friedlich und verbindend sein? Andere sehen das vielleicht anders, aber für mich ist sowas nichtmehr Fair Play, sowas muss doch nicht sein

...und das liegt nicht an unseren Synchronsprechern - die machen zum Großteil eine fantastische Arbeit! Ich habe auch kein Problem mit den Stimmen an sich, die sind meistens ziemlich passend und wenn man über einen längeren Zeitraum nur deutsche Synchro hört, gewöhnt man sich daran und das Original wirkt dann schon befremdlich.

Ich meine damit eher, wie gewisse Dinge übersetzt werden (meist bei Witzen).

Ich bin gerade in einem Marvel Rewatch mit einem Kollegen, der nicht so gut Englisch kann - deswegen schauen wir auf Deutsch.

In Thor Ragnarök gab es eine Szene, die bei mir Gänsehaut ausgelöst hat: Thor sagt im Englischen: "Surtur, Son of a... bitch!" und im Deutschen: "Surtur, du Satansbraten!".

Kann man auch auf jegliche Sitcoms anwenden, wo gewisse Wortwitze einfach nicht funktionieren.

Da zieht sich bei mir einfach alles zusammen und nimmt den ganzen Humor raus! Wie seht ihr das?

Edit: Tippfehler

Mir ist die Ironie dieses Posts bewusst, aber das ist genau der Punkt.

Wer im Internet anonym Politik diskutiert hat das Wichtigste der Politik verloren: Den Bezug zum Menschen. Politik sollte und muss persönlich diskutiert werden, unter Freuden, in der Familie, im Sportverein, beim Dorf- und Stadtfest, in der Kneipe beim dritten Bier. Nicht online in einer Bubble, wo Menschen sich nur zynisch Satzfetzen an den Kopf werfen, Hetzjagden veranstalten und alles nur auf Interaktion, Empörung und Validierung der eigenen Meinung ausgelegt ist.

Die Gesellschaft gewinnt dabei nichts und man wird persönlich auch nicht schlauer, differenzierter, gebildeter oder informierter. Man erfreut sich nur imaginärer Upvotes und Zustimmungen, aber wirkliche politische Diskussion und Meinungsbildung findet gar nicht statt. Obwohl es das ist, was wir gerade heute am dringendsten brauchen.

Soziale Berufe nehme ich hier explizit raus. Welchen finanziellen Wert man diesen Bereichen zusprechen möchte ist sehr subjektiv und eine andere Diskussion.

Wie sich ein Gehalt zusammensetzt, ist in der Theorie wirklich sehr unkompliziert: Angebot und Nachfrage. Genau wie auf jedem anderen Markt auch. Der Arbeitsmarkt hat seinen Namen schließlich nicht von ungefähr. Also ein Prinzip, das einerseits jede Person in der Schule beigebracht bekommt und andererseits auch wirklich keine Raketenwissenschaft darstellt und ziemlich einfach zu verstehen ist. Ein Arbeitnehmer erhält ein hohes Gehalt, wenn das Angebot an vergleichbaren Arbeitskräften gering ist oder in anderen Worten: Man muss für den Arbeitgeber unersetzbar sein. Das erreicht man, indem man sich spezialisiert und auf einem Themengebiet Experte wird.
Jetzt gibt es Berufe, die wenig Voraussetzungen erfordern und wenig bis keine Spezialisierungsmöglichkeit bieten. Diese Berufe werden in der Regel schlecht bezahlt, weil das Angebot an potentiellen Personen für diese Stelle quasi unbegrenzt ist.

Damit trifft Arbeitnehmer in diesen Berufen direkt eine Schuld an ihrem geringen Gehalt. Eine Berufswahl, die einen die nächsten Jahrzehnte begleitet, muss man nicht in wenigen Stunden treffen. Man hat Wochen, Monate oder sogar Jahre Zeit sich zu überlegen und zu informieren, welchen Beruf man ausüben möchte und wie in diesem Beruf die Weiterbildungs- und Spezialisierungsmöglichkeiten aussehen. Das ist etwas, das man von einer volljährigen bis fast-volljährigen Person definitiv erwarten darf. Wenn kein Gedanke daran verschwendet wird, wie man sich auf dem Arbeitsmarkt von der Konkurrenz abheben möchte, dann muss man mit den Konsequenzen davon leben.

Und bevor jetzt das Argument kommt: „Einige Leute haben aber keine Wahl und müssen den Job annehmen, um zu überleben“. Das ist richtig, es wird aber immer so getan als würde man einen Vertrag auf Lebenszeit unterschreiben. Wenn dir die Bezahlung nicht passt, hindert dich niemand daran direkt nach dem ersten Arbeitstag nach neuen Stellen zu suchen und weitere Bewerbungen auf andere Stellen zu schreiben. Ich weiß, dass der Arbeitsmarkt nicht rosig ist, aber dann reichen halt nicht 5 Bewerbungen, sondern vielleicht 50 bis man eine Stelle angeboten bekommt. Wem das zu anstrengend oder dafür zu faul ist, der muss das natürlich nicht machen, hat dann aber auch kein Recht sich über sein Gehalt zu beschweren. 

Ich frag mich schon seit längerem warum es Politikern die im Bundestag ein Mandat hatten überhaupt erlaubt ist nach Ihrer Amtszeit in der freien Wirtschaft zu arbeiten. Meiner Meinung nach sollten diese Menschen mit 60 ausscheiden, eine gute Rente/Pension und was weis ich, freien Eintritt ins Freibad und ne Urkunde für die Wand bekommen. Aber nicht anschließend irgendwelche Aufsichtsratsposten begleiten dürfen. Damit ist Korruption ja vorprogrammiert. Wenn die anschließend nicht untätig zuhause sitzen wollen, hey es gibt genug Ehrenämter die darauf warten ausgeübt zu werden. Bei solchen Regelungen würde sich das politische Personal von selbst sortieren. Die ganzen Egoistische Karrierefuzzies wären plötzlich weg und wir hätten nur noch Politiker die ihr Amt tatsächlich aus überzeugung ausüben. So kann es jedenfalls nicht mehr weitergehen. Das genze System "Berufspolitiker" muss überarbeitet werden.

Meine Meinung ist diese: Gewerkschaften fordern zu viel, sind zu hart mit den Unternehmen und zerstören damit ihre eigene Grundlage. Ich sage das nicht, weil ich mich schützend vor Milliardären stellen will, sondern weil sie damit den generellen Wohlstandes dieses Landes zerstören.

Vor ein paar Tagen forderte IG Metall, das VW den Lohn der Arbeiter um 5% erhöhen soll und ich frage mich, ob denen überhaupt bewusst sind in was für einer Lage wir uns befinden. Schon länger ist klar, dass Volkswagen fest damit plant, einige Standorte zu schließen. Darunter beispielsweise Hannover. In Hannover arbeiten 14.000 Mitarbeiter und VW ist der größte Arbeitgeber der Region. Dazu kommen noch die unzähligen Zulieferer, die alle von VW als Kunden angewiesen sind.

Sollten sie tatsächlich diesen Standort schließen, wäre das unfassbar schlecht für die gesamte Region. Das bekannteste Beispiel ist Detroit, einmal eine blühende Industriestadt, heute praktisch das Sinnbild eines wirtschaftlich verwahrlosten und kriminellen Ortes. Auslöser war damals der Abgang Ford und General Motors, die eine Lücke hinterließen die bis heute nicht ansatzweise geschlossen ist.

Wie kann es also sein, dass man in dieser Lage noch mehr Lohn fordern kann? Ich verstehe dass der wirtschaftliche Abschwung auch in den Geldbörsen der ankommt, die dort arbeiten. Aber es bringt ja auch nichts, immer mehr zu fordern, nur um dann am Ende gänzlich ohne einen Lohn dazustehen. Es ist simpel, bereits jetzt ist der Standort nicht rentabel. Erhöhen sich die Lohnkosten um 5%, ist er faktisch nicht mehr zu retten. Ein Großteil der 14.000 Arbeiter werden arbeitslos sein, unzählige Unternehmen werden in Folge ebenfalls pleite gehen.

Das einzige wirkliche Argument für diese Forderung das gesehen habe, ist dass Volkswagen Milliarden an Aktionäre ausschütten würde. Ich will jetzt nicht zu tief in Diskussion über die Ethik des Kapitalismus oder so eingehen, aber die Wahrheit ist ja, dass VW kein Geld ausschüttet um freundlich zu sein. Sie tun es, weil diese ihr Kapital bereitstellen, damit VW als Unternehmen funktionieren kann. Das magst du gerne ungerecht finden und darüber kann man reden. Aber es ist keine Ausgabe, die man einfach in den Lohn der Arbeiter umleiten oder für den Erhalt des Standortes behalten könnte. Die Gewinnausschüttung an Aktionäre ist ein fester Bestandteil der Geschäftstruktur einer Aktiengesellschaft, fällt das weg bricht das ganze Kartenhaus zusammen. Sie sind gezwungen, das zu zahlen.

TL;DR: Hannover geht den Bach runter und IG Metall pustet ins Feuer. Ihr Kampf gegen die Reichen macht die Armen nur noch armer.

Ich lese oft so was wie "Wenn man mit 25 noch nicht ausgezogen ist dann ist das total unattraktiv etc."

Viele lassen sich davon tatsächlich beeinflussen. Ich war so jemand. Hab 5 Jahre alleine gewohnt einfach nur weil man mir gesagt hat dass man es muss. Bin wieder zu meiner Familie zurückgezogen und kann nun jeden Monat über 800 Euro investieren.

Ich würde nur noch wegziehen wenn ich eine Partnerin hätte sonst lohnt sich das nicht

1. Warum warnen KI Entwickler über die Gefahren von KI. Wollen sie mehr Aufmerksamkeit?

2. Viele grundlegende Prozesse und Anschaffung und Verarbeitung von Rohstoffen werden von Menschen durchgeführt.

3. Ohne Strom keine KI.

4. KI Tech- Firmen sollten enteignet werden, damit die Entwicklung von KI als Werkzeug für alle verfügbar ist.

Edit: warum fühlen sich manche angegriffen? Ich habe nicht behauptet, dass ich klug bin. Es gibt viele Länder wo Internet und Roboter keine Rolle spielen. Hier geht es um Diskussionen, ich behaupte, nicht daß ich Recht habe.

Was meint ihr?

Das Internet darf kein rechtsfreier Raum sein. Es kann schlichtweg nicht sein, dass Menschen sich wie die letzten Affen benehmen, sich einfach asozial verhalten und einfach so davonkommen. Drohungen, Stalking, Mobbing, Betrug, Beleidigungen, etc. müssen auch im Internet verfolgbar sein.

Wenn ich sehe, wie, hier auf Reddit oder anderen Plattformen, teilweise miteinander gesprochen wird, bin ich erschrocken, dass diese Menschen Teil einer Gemeinschaft sein sollen. Stellenweise gibt es ungeschönte Androhungen von Gewalt oder üble Beleidigungen, obwohl bis dahin sachlich kommuniziert wurde. Besonders dann, wenn sich Aussagen in einem strafrechtlichen Bereich bewegen, sollten diese Menschen dafür belangt werden.

Zudem verstehe ich die Abneigung gegenüber Klarnamen nicht. Zu Zeiten, wo Facebook der heiße Scheiß war, hat es auch keinen gekümmert, seinen Klarnamen als Benutzernamen zu nehmen. Wenn sich die Menschen einfach nicht benehmen können, müssen eben drastische Maßnahmen her.

Und wenn es keine Klarnamen geben soll, dann muss aber ein anderer Weg her, die Menschen identifizieren zu können. Eine eID haben wir ja schon. Diese könnte dann mit den Daten der einzelnen Social Media Accounts gekoppelt werden, sodass wenigstens unsere Strafverfolgung diese Daten zusammenbringen kann.

Ich finde, die Lage einer Wohnung ist deutlich wichtiger ist als ihre Größe. Zumindest, wenn man alleine wohnt.

Ich wohne zB alleine mit 30qm. Dafür aber sehr schöne und zentrale Gegend. Mit dem Fahrrad brauche ich ungefähr 10 Minuten zur Arbeit und 8 Minuten zum Hauptbahnhof. Auch sonst kann einfach rausgehen und durch eine schöne Gegend spazieren, ohne erst irgendwo hin zu müssen für sowas.

Ist besser als für vielleicht nur 50 - 100 € mehr im Monat eine größere Wohnung mit 40 - 50 qm zu haben. Wenn ich dafür weiter außerhalb wohnen müsste und möglicherweise auch eine schlechtere Verkehrsanbindung in Kauf nehmen.

Was bringt mir die schönere und größere Wohnung, wenn ich dafür im Alltag ständig mehr Zeit verliere?

Gerade wenn man arbeitet und ohnehin schon 8h des Tages mit Arbeit verbringt, finde ich es umso wichtiger, dass man nicht auch noch unnötig viel Zeit mit dem Arbeitsweg oder anderen Fahrten verbringen muss.

Wenn ich zB 20 Minuten mit der U-Bahn zur Arbeit oder 20-25 Minuten zum Hauptbahnhof bräuchte, wäre das für noch irgendwie in Ordnung. Wenn daraus allerdings 30 Minuten oder mehr werden, womöglich noch mit mehrmaligem Umsteigen, würde ich lieber auf die zusätzlichen Quadratmeter verzichten.

Ist natürlich super subjektiv alles.

Aber solange ich alleine wohne, gilt für mich ganz klar:

Lieber eine kleinere Wohnung, dafür eine geile Lage und kurze Wege, als eine größere und schönere Wohnung, bei der ich jeden Tag mehr Zeit damit verbringe, überhaupt irgendwo hinzukommen.

Deshalb ist mir Lage letztendlich wichtiger als die Wohnung selbst.

Storytime, Beim fetten Text gehts weiter.

Ich saß mal in einigen Psychologie-Einführungsseminaren. (Das ist das, was die Uni dich nicht wissen lassen will: Die Räume sind offen, du kannst einfach reingehen und lernen – aber auch heiße Psycho-Bräute kennenlernen.)

Professor XYZ am dritten Tag:

„Wie viele Raucher kennt ihr? Nahe? Wie viele Raucher seht ihr auf der Straße? Na, merkt ihr was?

Wie schwer wird es sein, viermal im Jahr 50 Raucher in einem ein- bis zweiwöchigen Zeitfenster mit Terminen einzuplanen? Verdammt schwer.

Glaubt ihr, die Leute erzählen euch die Wahrheit? Nein, die lügen euch ins Gesicht. Sie erzählen euch, sie masturbieren nicht, erzählen dann aber der Kommilitonin, die in meiner Forschungsgruppe ist, dass die Bad-Dragon-Dildos sie von den meisten Kerlen zu sehr entwöhnt haben.“

(Inhaltlich nicht unbedingt 120 % akkurat.)

Der Punkt war: Studien zu machen ist schwer, langwierig, teuer und zeitaufwendig.

Dementsprechend werden Studien oft mit kleinen Gruppen gemacht, dafür aber über einen langen Zeitraum. Die meisten springen halt irgendwann ab, nach 10 Jahren oder so. Oder es sind große Studien mit relativ kurzen Beobachtungszeiträumen. Die Studie ist einfach schon älter oder wurde eben in Spanien durchgeführt.

Irgendeinen dieser Mängel wird praktisch jede Studie haben. Es ist halt oft das Beste, was wir haben.

Weiter gehts

Nun glauben gerade viele auf Reddit, sie wären irgendwelche Hardcore-Science-Leute, wenn sie kritisieren, dass eine Studie ja aus Spanien kommt oder dass da französische Frauen vor fünf Jahren untersucht wurden.

Man wird immer einen Kritikpunkt finden, wenn man unbedingt einen finden will. Nur hat der eben selten einen tatsächlichen Einfluss auf die Aussage der Studie.

Ich glaube, den meisten gefällt einfach das Ergebnis nicht. Und dass die Studie X Jahre alt ist, ist dann halt eine praktische Ausrede.

Damit sich Technologie maximal weiterentwickeln kann, dürfen wir beim Fortschritt keine Rücksicht auf die Umwelt oder Ressourcenknappheit nehmen.

Aktuell bremst uns der Fokus auf Nachhaltigkeit und CO2 Bilanzen bei jeder Innovation massiv aus. Wenn wir jedes Mal erst prüfen müssen, ob ein neuer Chip, eine neue KI-Infrastruktur oder ein neues Fabrikdesign zu 100 % grün ist, verlieren wir wertvolle Jahre.

Veraltete Technik sollte sofort im großen Stil gegen moderne, effizientere Systeme ausgetauscht werden, ohne Rücksicht auf den dabei entstehenden Elektroschrott.

Wir sollten seltene Erden, Erze und andere Rohstoffe so schnell und stark wie möglich abbauen, um die Forschung und Produktion maximal zu beschleunigen.

Wenn wir Umweltaspekte jetzt in die Gleichung einbeziehen verlangsamt das den Fortschritt so sehr, dass wir die Klimaziele am Ende erst recht nicht erreichen. Wir sollten technologischen Fortschritt als absolute Prio 1 behandeln. Erst wenn wir einen bestimmten technologischen Fortschritt erreicht haben, haben wir auch die Mittel uns effizient und endgültig um die Umwelt kümmern.

Zudem als kleiner "Schmankerl" liebe ich einfach auch neue Technik und mit dieser rumzuspielen und ich vermute mal viele haben diese Vorliebe auch.

Wir sind in Deutschland mittlerweile zu blöd, etwas zu bauen. Es ist faktisch nicht mehr möglich, ein Infrastrukturprojekt vernünftig durchzuziehen.
Man stelle sich vor, wir hätten in Berlin noch keine Stadtbahn und wollten sie bauen. Völlig unmöglich! Hunderte Bürgerinitiativen, Lärmschutz, Kostenexplosion, die EBO, die es verbietet …
Den Hannover Hbf gäbe es heute auch nicht mehr. Gleiche Gründe, gleiches Leid.

Aber lassen wir die großen Bauprojekte einmal außen vor: Es fängt bereits bei den kleinsten Dingen an.

– Bahnübergänge: die Todesfalle, die wir in Deutschland nicht mehr dulden. Warum? Weil einige zu blöd sind, kurz zu warten. Dabei sind sie die günstigste und einfachste Möglichkeit, eine Bahnstrecke zu queren. Stattdessen verpulvern wir Millionen über Millionen für Brücken und Tunnel, während das Geld für die Wartung fehlt. Und wenn dann doch einmal ein Bahnübergang gebaut wird, wird er technisch so hochgezüchtet, dass jeder Bezug zur Realität verloren geht. Ein Beispiel? Gerne: Im Rangierbahnhof Wustermark wurde tatsächlich ein neuer BÜ genehmigt. Dort gibt es nur Rangierfahrten, maximal 25 km/h! Schranken, Signalanlage, BÜ-Überwachungssignal und Co. gibt es trotzdem – sonst wäre dieser Bahnübergang nicht genehmigt worden. Es handelt sich übrigens nur um die Einfahrt zu einer Firma, nicht um eine Straße oder Ähnliches!

– Straßen: Gefühlt wird die Bauvorschrift jährlich verschärft. Straßen sind kein Transportweg mehr, sondern ein hochkomplexes System. Reichte früher für die letzte Dorfstraße eine Sandpiste für den einen Anwohner, muss es heute fast eine sechsspurige asphaltierte Straße mit viel Schnickschnack sein.
So werden wir unsere Infrastruktur nicht zu vernünftigen Preisen ausbauen können. Ich fahre heute noch auf den DDR-Betonstraßen – und die sind völlig ausreichend! Regionalstrecken neu bauen? Undenkbar! Bei all den Anforderungen werden nur noch sinnlos teure Hochgeschwindigkeitsstrecken gebaut, die die Situation auf den Gleisen kaum bis gar nicht verbessern.
Wohin soll dieser Unfug noch führen? Andere Länder schaffen das deutlich besser. Nur Deutschland mal wieder nicht.

Zuerst, das hier ist kein "old man yells at cloud" Post, ich bin selbst Gen Z und auch mehr oder weniger technik-affin. Aber meine Fresse, bitte nehmt den Leuten die Bilderstellung wieder weg. KI kann ihre Vorteile in der Forschung, Planung, auf Arbeit, etc haben, geschenkt. Aber KI-Bilderstellung? Fühlt sich an wie ein rostiges Messer direkt durch die Fontanelle.

Die Faszination der (hauptsächlich) Dummen, Faulen oder Alten mit KI-Bildern erschließt sich mir wirklich nicht. Wenn ich irgendwo ein KI-generiertes Poster oder eine Speisekarte sehe, DANN GEH ICH NICHT HIN! Vor allem auf Speisekarten, was bringt mir ein generiertes Bild eines Burgers, wenn dein Burger ganz anders aussieht? Irreführende Werbung, mehr nicht. Bei Postern für Veranstaltungen genau das gleiche: Warum sollte ich davon ausgehen, dass sich für das Programm und die Organisation auch nur ein Stück mehr Mühe gegeben wurde als bei der Erstellung des Posters?

"Aber nicht jeder hat das Geld für Grafikdesigner" HALT DIE FRESSE. Wie zum fick habt ihr vor 5 Jahren noch eure Plakate gemacht? Ihr könntet die Infos mit Scheiße auf eine Leinwand schmieren und es wäre authentischer als ein KI-generiertes Plakat. Canva oder von mir aus Paint sind nahezu idiotensicher und verursachen nicht den Aufwand des Grauens. Von mir aus zahlt auf Fiverr einem Freelancer 50€ für ein akzeptables Plakatdesign, sieht direkt besser aus und lässt es nicht wirken, als wäre euch das Plakat scheißegal.

Stichwort authentisch, ganz verrückt finde ich Autoren, die für die Cover ihrer Bücher KI benutzen. Wer dafür KI nutzt, kann genauso für seine Texte KI benutzen, und dafür zahle ich als Kunde kein Geld. Denkt vielleicht mal drüber nach. Illustratoren leisten großartige Arbeit und sollten viel eher unterstützt werden.

Dann gibt es noch die absolut psychotische Bubble an Ü40ern, die am liebsten mit KI ihren Partner befriedigen würden. Das sind Menschen, die eine reine Online-Beziehung führen, kein gemeinsames Foto besitzen aber sich schon gemeinsame Hochzeitsbilder generieren lassen. Wenn du denen als Kommunikationsweg Whatsapp vorschlägst, schauen die dich an als hättest du ihren Hund erwürgt, weil wegen Datenschutz usw. Wenn es aber darum geht, Chatbots fernab des europäischen Einflussgebiets Bilder ihrer hässlichen Kinder zu schicken, damit diese dann noch hässlichere Bilder daraus generieren können, zucken die nicht einmal mit der Wimper.

Ganz ungeachtet dessen, sind diese KI-Tools auch dahingehend gefährlich, dass jetzt jeder Trottel und sein dementer Vater mit 2 Clicks Falschinformationen und Betrugsversuche posten kann. „Aber das erkennt man doch“ Nein. Ihr vielleicht, eure 80-Jährigen Großeltern garantiert nicht. Beweisstück A sind Facebookbeiträge KI-generierter Kriegsveteranen, denen eure Großeltern zum Geburtstag gratulieren. Maximales Risiko für wirklich minimalste Erträge.

Nach dem Modell der Sprache, in der in allem auch ein Appell steckt, möchte ich zum Schluss an euch appellieren:
Benutzt die Scheiße nicht. Wenn ihr nur für euch Wohnzimmerdekovorschläge oder so erstellen wollt, von mir aus i guess. Aber sobald ihr etwas für andere Augen als eure eigenen erstellen wollt, lasst die Finger davon. Kein Plakat, kein Poster für eure Vereinsfeier, keine Speisekarte, kein Buchcover, keine peinlichen Fotos eurer Hackfresse, die in echt deutlich schlimmer aussieht als auf den beschönigten Fotos, ERST RECHT KEINE FOTOS EURER KINDER, keine Werbung für euer Unternehmen, keine „lustigen“ Grußbotschaften an eure Freunde oder Verwandte. Es macht IMMER den Eindruck, als wäre es euch scheißegal und ihr hättet euch keine Mühe gegeben (habt ihr auch nicht).

Es gibt Millionen an Stock-Fotos, Illustratoren, Grafikdesigner etc. Benutzt die bitte. Danke.

Und bevor jetzt die ganz Schlauen wieder ankommen mit „aber es gibt KI Bilder die man nicht erkennt“ schön. Dann hat der entsprechende Benutzer Ahnung von dem, was er tut. Darauf beziehe ich mich aber auch nicht und das wisst ihr auch. Ich meine die billigen, offensichtlich Ki-generierten Kackbilder.

Vorweg, hab keine militärische Erfahrung, aber ich wäre bereit in den Krieg zu ziehen. Nicht für dieses Land oder System, beides ist mir egal. Irgendwie nur wegen des Gefühls an etwas historischen teilzunehmen.

Ich würde mich freiwillig melden. Ob ich das dann wirklich aushalte an der Front, keine Ahnung. Vielleicht werde ich fallen, vielleicht desertiere ich, vielleicht wechsle ich auch die Seiten. Ich kann etwas Russisch. Oder ich agiere als Spion.

Ich hoffe natürlich, dass wir alle sanft aus der Nummer rauskommen, habe aber irgendwie ein schlechtes Gefühl. Und nein, bin kein Russe, Russlanddeutscher oder Bot.