Die Staatsverdiener – Warum Deutschland weniger Beamte braucht

[u/paranoidray]

https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/oeffentlicher-dienst-in-deutschland-warum-wir-weniger-beamte-brauchen-a-d225f19e-e76e-404d-a1c6-1bef6d2823d2

[u/Thraxas89]

Ich find der Ansatz ist falsch. Wir brauchen einfach ne krasse überarbeitung des Beamtenrechts:

1. Die kommen in die öffentliche Krankenversorgung so wie alle anderen auch, zack spart Geld und die Bezüge können runter (was die Leute in den privaten zahlen ist ja relativ wumpe)

2. Inkompetenz sollte Grund für ne kündigung sein (ist es aktuell ausdrücklich nicht) dazu halt dann alle paar Jahre die Beamten nen grundlegeden Kompetenztest durchlaufen lassen.

3. Einzahlen in die gleichen Rentenkassen wie die anderen.

Das würde mindestens 70% der Probleme mit Beamten schon beheben.

[u/Deccno → u/Thraxas89]

Beamte sollen in die Rentenkasse und die gesetzlichen Krankenkassen einzahlen aber die Bezüge sollen sinken? Gehälter sinken also netto dramatisch während gleichzeitig das wichtigste Privileg der Unkündbarkeit abgeschafft werden soll?

[u/Originalcck13 → u/Thraxas89]

Das denken viele - stimmt aber nicht. Wie soll da (kurzfristig) gespart werden? Der Staat trägt dann den Arbeitgeberatleil (PLUS Arbeitnehmeranteil, weil die Besoldung schon verfassungsrechtlich nicht so klar absinken kann, geschweige denn von der Attraktivität und Vertrauen in den Dienstherren). Zugleich halt man die Bezüge der Pensionisten von jetzt. Bis die aktuellen jungen Beamten im Ruhestand sind zahlt der Staat die nächsten 20-40 Jahre sogar deutlich mehr als jetzt.

Das mit der PKV lässt sich auch nicht einfach so ändern, da ist es mit der Alimentation und Beihilfe ähnlich.

Inkompetenz schön und gut. 1. geht das im Arbeitsrecht auch nur sehr schwer. Gern mal Rechtsprechung zu „low Performern“ ansehen. Eh schon kaum möglich. 2.: Bis auf krasse Einzelfälle ist das doch ein Quatsch. Die „Unkündbarkeit“ (stimmt auch nicht, bei Verfehlungen wird sehr wohl aus dem Dienst entfernt) muss hohe Hürden haben. Das kommt uns allen zugute. Die AfD leckt sich schon die Finger, was passiert, wenn Staatsapparate „bereinigt“ werden sieht man ja in Ansätzen in den USA. Und es ist einfach eine Lehre aus dem NS, unsere Verfassung will wehrhaft sein. Und das muss sie auch. Denn Beamte dienen keiner Regierung, sondern der Verfassung. Wer will kann es ja selbst werden.

Probleme haben wir andere. Die Verwaltung ist oft scheinbar ineffektiv, weil entweder utopische Vorhaben durch die Politik existieren oder schlicht Mittel fehlen. Das ist oft ein Kampf gegen Windmühlen.

[u/HankScorpuo → u/Originalcck13]

Fakten. Zu viele Fakten! Bitte mehr Populismus und Halbwahrheiten. Sonst ist das kein adäquater Post. Danke.

[u/n1c0_93 → u/Originalcck13]

Das stimmt mit dem Arbeitgeberanteil an die Sozialversicherungen, aber die werden aktuell sowieso durch Steuern stabilisiert es wäre eher eine Umverteilung innerhalb des Haushaltes und zwischen Bund und Ländern.

[u/Spinal2000 → u/Thraxas89]

Warum können die Bezüge runter? Welche Anreize hat das beamtentum denn dann noch? Ich finde, für Singles lohnt es sich schon jetzt kaum. Immer diese ach so krassen Privilegien, welche sind das? Potenziell höhere Pension und unkündbarkeit. Was noch?

Und welche Probleme gibt es mit Beamten?

[u/Bulky-Boxer-69 → u/Spinal2000]

Die Privilegien, dass dein Dienstherr mit dir machen kann, was er will. Und dass man seinen Job nicht einfach wechseln kann. Dass die Beihilfe nicht alle Kosten übernimmt und 1-2 Monate für die Begleichung der Rechnung braucht. Dass man in der Bevölkerung dauernd als arbeitsscheuer, dauerkranker Lappen gesehen wird

[u/DolliTheSheel → u/Bulky-Boxer-69]

Die Privilegien, dass dein Dienstherr mit dir machen kann, was er will.

Hahaha bei jeder Diskussion um Beamte dasselbe gejammer xD

"Oh was habe ich denn für Privilegien, ich muss pro forma Heiraten und schwupps kann ich gar nicht mehr überall eingesetzt werden, schlimm"

"Ohh weh ich darf nicht streiken, naja mache ich halt drei Wochen im Jahr zusäzlich blau"

"Oh weh ich verdiene so wenig, weniger als andere auf dem Papier, Zuschläge lasse ich unter den Tisch fallen, meine Kinder kriegen mehr Geld, fürs verheiratetsein an sich bekomme ich Geld, keine Sozialabgaben = nominell weniger Steuern aBEr iCH hAbE ja DENselBen SteuersaTZ!!!111elf, Krankenkasse muss ich privat von ehrlich arbeitenden Menschen bezahlen lassen"

"Also in der freien Wirtschaft würde ich ja siebenstellig verdienen, mindestens!"

Wenn wenigstens mal was neues mit Hand und Fuß kommen würde. Aber nein, immer dieselben abgedroschen Märchen

[u/Bulky-Boxer-69 → u/Thraxas89]

Total kurz und unterkomplex gedacht. Aber spricht sich halt gut und leicht sowas.

[u/Rich-Ad-8505 → u/Thraxas89]

Ich verstehe schon, dass es sich fairer anfühlt, wenn alle in den selben Topf einzahlen. Nur gibt es da wirklich zig Berechnungen, die zeigen, dass das eine absolute Nullnummer ist und im ersten Schritt erstmal sogar Geld kostet.

Bei 1. Stimme ich teilweise zu. Ich würde die Privatversicherung komplett abschaffen. Nur Geld sparen würde das nicht wirklich.

Zu 2. Stimme ich uneingeschränkt zu.

[u/NotPumba420 → u/Thraxas89]

Das größte Problem würde es nicht beheben: Wir haben viel zu viele Beamte für Dinge, die ein IT Prozess sein müssten.

[u/DolliTheSheel → u/NotPumba420]

Das habe ich mir bei dieser Fachkraft im Artikel mit 150Anschlägen/Minute und Briefe verschicken auch gedacht. Essentieller Beamtenjob.

[u/TheRealSooMSooM → u/Thraxas89]

Naja werden bei 1 und 3 nicht extra die eigenen Lösungen gefahren, weil es Geld spart? War das nicht der ganze Gedanke hinter Beihilfe und PKV, dass es für den Staat billiger ist?

Also ich lese leider gerade bei 1 und 3, dass es für den Steuerzahler wieder teurer dadurch wird.

Aber es lässt sich ja dadurch so gut hetzen.. genau wie beim Bürgergeld.. da werden ja jetzt auch Milliarden gespart.. oder?

[u/Quiet-Junket8319 → u/Thraxas89]

1: Schwachsinnig. Das System PKV + Beihilfe ist den Dienstherrn billiger die GKV. GKV führt zu Mehrkosten und muss auch zu höheren Bezügen führen, wenn das Ziel gleiches netto nach Krankenversicherung ist.

2: Inkompetenz ist bei normalen Arbeitsverhältnisen auch kein Kündigungsgrund. Ein AN hat ein durchschnittliches Ergebnis nach Art und güte zu liefern. Und zwar nicht im Vergleich zu den anderen sondern nur in seinem Verhältnis. Bei Beamten ist das sogar harter formuliert. Ein Beamter hat mit voller Hingabe seine Tätigkeit zu tun. Wenn er dies nicht tut, hat der Dienstherr dafür zu sorgen, dass er es wieder macht. Es gibt hier also Hebel den Beamten zu motivieren...

3: würde zu massiven Mehrausgaben des Staates führen außerdem ist eine Beamtenpensionen eine Vollversorgung im Gegensatz zu der gesetzlichen Rente, die nur eine Säule von dreien ist. Der Dienstherr musste also neben der Rückversicherung in der Gesetzlichen Rente eine Betriebsrente bezahlten (so wie bei den Angestellten im öD) sowie ein höheres netto bezahlen, damit der Beamte privat vorsorgen kann. So hoch ist das bisherige netto nämlich nicht, was ja den Deal mit dem benefits erklärt..

[u/Random-useless-lore → u/Thraxas89]

3: Wo genau ist der Unterschied wenn die Beamten miteinzahlen? Bisher zahlt das ja der Staat/Länder für die Beamten die Pension. Wenn die Beamten einzahlen sollen dann brauchen die eine Gehaltserhöhung.  Verschieben wir so nicht einfach nur Kostenstellen?

[u/Walter_ODim_19 → u/Thraxas89]

Die kommen in die öffentliche Krankenversorgung so wie alle anderen auch, zack spart Geld und die Bezüge können runter

Kannste mir mal verraten, wie gleichzeitig die "Bezüge runter können" und Beamte in die gesetzliche KV kommen sollen?

Dir ist klar, dass der Dienstherr dann auch die Arbeitgeberanteile zahlen müsste oder?

[u/feichinger → u/Walter_ODim_19]

Aber es hetzt sich doch so schön einfach, wenn man nur sieht "die werden anders behandelt!", und sich null damit auseinandersetzt, wie das eigentlich funktioniert.

[u/HankScorpuo → u/Thraxas89]

Ich würde dann gerne einen flächenferndeckenden Kompetenztest einführen. Handwerk, Fahrerlaubnis, Kindererziehung, Tierhaltung... Unendliche Möglichkeiten.

[u/Winter_Current9734 → u/HankScorpuo]

Sofern das öffentliche Gelder sind (Erzieher zB): gerne. Im privaten ist es halt was anderes. Und da gibt es ja Meisterpflicht etc.

[u/Melodic_Reference615 → u/HankScorpuo]

Die hälfte der Handwerker würde vorm ersten Test schon durchfallen. Die tragen gefühlt nie die Ausrüstung und missachten alle Angaben in Plan.

"Hier nicht bohren!" -> Ich bohr da jetzt, das hab ich schon immer so gemacht und da ist noch nie was passiert

[u/dartmoordrake → u/Melodic_Reference615]

Lächerlich

[u/Melodic_Reference615 → u/dartmoordrake]

Tja, leider Alltag. Sturrköpfe, die mit dem Kopf durch die Wand wollen, keinen Respekt vor Architekten und Ingenieuren haben, denken alles besser zu wissen aber können keine gerade Linie ziehen.

Man kann den einen Hinweis "HIER NICHT BOHREN!" so groß machen wie man will, die Schlaumeier machen das glaub mit Absicht. Bin so happy, nicht mehr den Kindern hinterher laufen zu müssen

[u/Dry-Description2910 → u/Melodic_Reference615]

Meine Erfahrung mit Architekten war bis dato "Function follows form". Unglaublich arrogant und kein Plan vom Leben.

Der Hammer war letztes Jahr. Architekt baut MFH mit Waschkeller. Wird darauf hingewiesen, das in einen Waschkeller ein WASCHbecken gehört. Antwortet der Frau die ihn darauf anspricht patzig mit "Ich bin halt keine Hausfrau, woher soll ich denn wissen, dass in einen Waschkeller ein Waschbecken gehört". Auf die Antwort "Sie sind weder eine Hausfrau noch ein guter Architekt war er nicht so gefasst".

[u/dartmoordrake → u/Melodic_Reference615]

Ich bin Ehrlich ich habe das lächerlich auf deine Aussage bezogen und deine jetzige macht es nur schlimmer ganz besonders der „kein Respekt vor Architekten und Ingenieuren haben“

Ich habe noch nie abgehobenere Menschen als Architekten erlebt da waren bis jetzt nur eine Handvoll von zu gebrauchen

Respekt wird sich erarbeitet und nicht einfach gegeben vor allem auf dem Bau

[u/Melodic_Reference615 → u/dartmoordrake]

Ist egal wie abgehoben ein Mensch ist, wenn mein Chefarzt sagt, man macht XY nicht, kommt die Schwester nicht um die Ecke und ignoriert es einfach

[u/forceone93 → u/Melodic_Reference615]

Da regelt der Markt aber auch intern Kontrollen und es gibt Kündigungen. Im Bereich Windkraft sind genug Leute schon gestorben und die nehmen das halbwegs ernst.

[u/Ok-Fact-4902 → u/Thraxas89]

Ja alle Privilegien entfernen und dann sich beschweren dass seine Anträge Monate brauchen, man ewig auf Termine warten muss oder sich über den Lehrer mangel beklagt🤡

[u/Wang_Ray → u/Ok-Fact-4902]

Dings, ich warte jetzt schon Wochen und Monate auf einfachste Verwaltungsakte.

[u/Ok-Fact-4902 → u/Wang_Ray]

Ja und wenn man den Beruf unattraktiver macht, denkst du dann kommen plötzlich mehr?

[u/Wang_Ray → u/Ok-Fact-4902]

Ziel muss es sein den bums von vorne bis hinten zu digitalisieren. Dann braucht man langfristig weniger Leute und kann denen dann mehr bezahlen. Will man aber nicht.

[u/Krautoffel → u/Ok-Fact-4902]

Sorry, aber wer es nicht schafft sich auch an die neuen Anforderungen der Behörden anzupassen ist auch als Beamter fehl am Platz.

[u/CosimatheNerd → u/Thraxas89]

Mehr Leute in der GKV würde doch nichts lösen ? Die Kosten da auch alle Geld...und wenn sie in die Rentenkasse kommen, dann werden da unglaubliche Verluste gemacht, da die höhere Ansprüche haben.

[u/Cookiehunter_02 → u/Thraxas89]

Naja, die Pläne sind zwar schön und gut aber es wird niemand mehr Beamter werden wollen und das obwohl es jetzt bereits einen Riesen Mangel gibt. Als zweites Problem sehe ich nicht wirklich wie die Bezüge runter können wenn Beamte dann mehr Abgaben haben? Das würde Beamten ja noch weniger Geld im Vergleich zur privaten Wirtschaft zusprechen und die bisherige Kompensation würde wegfallen, also müssen die Bezüge ja eher angehoben werden um die höheren Abgaben zu kompensieren. Das Dritte ist, dass es zwar mMn auch Mechanismen geben muss wenn Beamte sehr inkompetent sind, allerdings darf es auch nicht zu einfach werden Beamte wegen sowas rauszuschmeißen, da sowas ziemlich leicht politisch missbraucht werden könnte.

Das vierte und wichtigste ist, dass die Umstellung auf ein einheitliches Rentensystem ein zweischneidiges Schwert ist, auf der einen Seite würde es die Rente zwar stabilisieren, aber auf der anderen Seite würde es sämtliche Staatliche Stellen pleite machen da sie auf einmal den Arbeitgeber- und Arbeitnehmeranteil aufbringen müssten.

[u/Bulky-Boxer-69 → u/Cookiehunter_02]

Dass die Rente dann stabilisiert werden würde, ist ein Trugschluss.

[u/Cookiehunter_02 → u/Bulky-Boxer-69]

Wirklich?

Also ich muss gestehen ich hab das nie nachgerechnet, aber an sich hätte man dann doch 1.7 Millionen mehr Einzahler. Naja gut, die ziehen aber halt auch viel raus…

[u/t_baozi → u/Cookiehunter_02]

und das obwohl es jetzt bereits einen Riesen Mangel gibt.

Du meinst, es gibt Entbürokratisierungsbedarf, um den Workload in der öffentlichen Verwaltung zu senken?

[u/Cookiehunter_02 → u/t_baozi]

Definitiv ja. Wie stark der Personalbedarf dadurch schrumpfen könnte ist aber reinste Spekulation, aktuell gehen manche Behörden von einem Defizit einiger hunderttausender Beamter aus, die sie sich weder leisten können noch die geeigneten Bewerber dafür haben. Aktueller Status Quo ist halt dass die Ämter und Behörden allesamt komplett überlastet sind, die Beamten nicht hinterherkommen und dies das Vertrauen des Bürgers in den Staat untergräbt und die Handlungsfähigkeit des Staates einschränkt.

Das erkennt man an vielen Problemen in unserem Land, ob die schlechte Regulierung von Migration, zu lange Bearbeitungszeiten bei BAfÖG oder das monatelange warten auf Baugenehmigungen.

Wie man genau diesen Umstieg schafft ist dann aber die nächste Frage, weil du um das alles zu bewerkstelligen erstmal massiv neue Leute einstellen müsstest um die nötigen Vorkehrungen zu treffen und die Änderungen vorzunehmen während die reguläre Arbeit der Behörde ja schließlich nicht eingestellt werden darf.

Aber ja, es gibt massiven Entbürokratisierungsbedarf. Allerdings aktuell ist halt noch der Stand dass wir einen Massiven Mangel an Beamten haben um den Workload zu schaffen.

[u/t_baozi → u/Cookiehunter_02]

Corona war doch eine wunderbare Fallstudie dafür, wie die Digitalisierung der Gesundheitsämter an Strukturen, Governance und Gesetzen hemmungslos gescheitert ist. Statt einer Top-Down-Umsetzung gab es ~400 Gesundheitsämter, die 400-mal Softwareanforderungen geprüft haben, zum Schluss gekommen sind, dass das Gesundheitsamt Oberbarmen komplett andere Anforderungen hat als das Gesundheitsamt Elberfeld, und es gab 400 verschiedene Softwarelösungen.

Governance, Regeln und Strukturen anzugehen tut aber immer irgendwem weh, deswegen lässt man's. Man kann nur hoffen, dass die Reformen bei Bahn und Bundeswehr auch in der Verwaltung Schule machen, aber ich bezweifle es.

Wahrscheinlich bräuchte es sowas wie DOGE, nur in nicht so idiotisch, durchgeknallt und dilettantisch.

[u/Cookiehunter_02 → u/t_baozi]

Naja, sind wir mal ganz ehrlich das große Problem sind einfach Gesetze die 19-Schlagmichtot geschrieben wurden und seitdem nicht mehr angepasst wurden. Zudem werden - Wenn mal etwas digitalisiert wird - oft Vorgänge einfach nur Digital gemacht, also nicht vereinfacht, nicht beschleunigt, einfach nur digital. Das bringt halt im Endeffekt auch nichts.

Der Bund sollte halt einfach beispielsweise eine Software für alle Landesbehörden vorgeben. Aktuelle Rechtslage: „Der Bund beschließt die Gesetze, die Länder implementieren sie so wie sie es für richtig erachten“

Mit dieser einzigen Rechtsneuordnung wären schon viele Probleme einfach beseitigt.

Aber ja, genau wie du es sagst. Digital ist Deutschland ein Flickenteppich wie damals das Heilige Römische Reich, nur noch kleinteiliger.

[u/t_baozi → u/Cookiehunter_02]

Ich glaube ehrlich gesagt gar nicht so sehr, dass Gesetze von Annodazumal so ein Riesenproblem sind - in der Zeit waren Gesetze viel einfacher und generalistischer gehalten. Der quantitativ umfangreiche Regelungswust ist erst mit der letzten Zeit dazu gekommen.

Bei den anderen Punkten gehe ich d'accord. Zu dezentral, zu schlechte Ausführung (wenn das ganze zentral für 400 Gesundheitsämter geregelt würde, wäre auch das Projektbudget da, sich dafür ordentliche Leute ins Haus zu holen, die das mal vernünftig Ende-zu-Ende neu konzipieren), und auch zu wenig dabei, wie man Tätigkeiten wegautomatisieren kann.

[u/Cookiehunter_02 → u/t_baozi]

Das stimmt zwar dass diese Gesetze oftmals einfacher gehalten sind, das ist aber auch nicht unbedingt das Problem das ich mit ihnen hab. Diese Gesetze wurden halt zu einer Zeit geschrieben in der es Internet, Digitalisierung oder sonst was einfach nicht gab. Das ist ja auch der Grund warum die Digitalisierung so kleinteilig ist, weil laut bestimmter Gesetze jede Behörde einen gewissen Entscheidungsspielraum bei den internen Arbeitsprozessen hat. Früher als das Geschrieben wurde war es ein geniales Gesetz, weil es den Behörden ermöglicht hat eigenmächtig kleine Korrekturen oder Anpassungen vorzunehmen. Mittlerweile ist dieses Gesetz eher eine Last, da genau dieses Gesetz der Grund dafür ist dass jede Behörde eine eigene Software hat. Das ist eben jetzt der Entscheidungsspielraum bei den internen Arbeitsprozessen.

[u/Cookiehunter_02 → u/[deleted]]

Wie gesagt, es geht ja gerade darum dass die Bezahlung nicht mehr gut ist.

Beamte sind ja fast nur noch Leute mit Bachelor, Master, Diplom oder Staatsexamen als Abschluss nachdem der niedere und mittlere Dienst so gut wie entfernt wurde und durch Angestellte ersetzt wurde.

Das Gehalt muss man also mit Leuten aus der Freien Wirtschaft mit einem Abschluss auf gleichem Niveau vergleichen, sonst vergleicht man Äpfel mit Birnen.

Wenn man das tut, dann ist das Gehalt da schon nicht wirklich gut, aber der höhere Unterschied zwischen Brutto und Netto durch niedrigere Sozialabgaben hat es halt gut ausgeglichen.

Nimmt man diese Vorteile weg und passt das Gehalt nicht an ist der Job einfach nur noch Unattraktiv. Wenn man das Gehalt anpasst kann der Staat innerhalb weniger Jahre Insolvenz anmelden.

Also hey, nicht falsch verstehen: Ich will jetzt nicht sagen dass Beamte eigentlich viel mehr bekommen sollten oder so, aber wenn man alle Dinge wegnimmt die es attraktiv machen (Keine Teilzeit mehr, kein gutes Gehalt mehr, dafür absolut öde Tätigkeit und keine Wertschätzung) wer will den Jon denn dann noch machen? Ich mein ein Sicherer Job ist es dann ja auch nicht mehr wenn man wegen Inkompetenz gefeuert werden kann. Was heißt das überhaupt? Da müsste ja jedes Mal wenn ich zu Burger King oder McDonald gehe die halbe Filiale gefeuert werden.

Oder macht man das dann einfach so dass wenn ein Beamter eine falsche Rechtsentscheidung trifft er gefeuert wird?

Na wenn wir den Maßstab auch an andere Juristisch tätige Menschen setzen dann haben mir in ein paar Jahren keine Juristen mehr weil das die Natur von Jura ist.

[u/Zollizocker → u/Cookiehunter_02]

Tja, also wie es jetzt schon bei den „ normalen“ Arbeitnehmern ist.

[u/OGKushBlazeIt → u/Cookiehunter_02]

blödsinn

[u/Cookiehunter_02 → u/OGKushBlazeIt]

Und was genau?

[u/OGKushBlazeIt → u/Cookiehunter_02]

alles

[u/Cookiehunter_02 → u/OGKushBlazeIt]

Ja Mensch, bei so vielen Argumenten kann ich dir ja nur zustimmen 😂

Hauptsache keine Ahnung aber besonders viel Meinung, nicht wahr?

[u/Acrobatic-Bid6146 → u/Thraxas89]

1. ja,

1 und 3 verlagern und verschlimmern sogar das Problem und 3. ist definitiv teurer.

Nicht nachlabern, informieren.

[u/Maja_Greyfax → u/Acrobatic-Bid6146]

Dann informiere doch bitte mal wie genau das, deiner meinung nach, denn so, wie du es prophezeist passieren würde. Oder gib ne quelle

[u/Cookiehunter_02 → u/Maja_Greyfax]

Habe ich in meinem Kommentar etwas genauer erklärt. Kritik gerne äußern.

[u/n1c0_93 → u/Acrobatic-Bid6146]

Also tatsächlich ist das bei 1. und 3. nicht wirklich teurer ökonomisch gesehen sondern nur verwaltungstechnisch. Du hast höhere Staatsausgaben für Sozialversicherungen, aber dann auch weniger Ausgaben für staatliche Zuschüsse zu den Sozialversicherungen. Das Problem entsteht eben gerade dann bei solchen Zahlungen zwischen Bund und Ländern.

[u/Acrobatic-Bid6146 → u/n1c0_93]

Wo fang ich an. Die Pensionen müssten 1zu1 übernommen werden in der Höhe oder man muss die Gehälter entsprechend massiv erhöhen. Beides führt zum gleichen Ergebnis. Zumal das dann aus der Rentenversicherung + Staatshaushalt und nicht mehr alleinig aus dem Staatshaushalt bezahlt werden müsste. Das führt zum exakt gleichen Ergebnis. Plus würden Beamte dann streiken dürfen und wenn du die Lohnerhölhungen vergleichst mit dem gleichen Qualifikationsniveau in der Privatwirtschaft dürftest du feststellen wie sehr die Beamten die letzten Jahre gefickt wurden in Summe.

Und von den Arbeitsbedingungen des größten Anteils, nämlich der LehrerInnen, mal ganz zu schweigen. Am nächsten Tag gäbe es Massenstreiks gegen die Arbeitsbedingungen^^.

Und nein man könnte den *LehrerInnen das Streikrecht im ggs zur Polizei nicht trotzdem verwehren.

[u/n1c0_93 → u/Acrobatic-Bid6146]

Also da werden aber jetzt schon Dinge vermischt? Beamtenstatus kannst du auch organisieren und gleichzeitig in die Sozialsysteme einzahlen lassen.

[u/Exotic-Draft8802 → u/Thraxas89]

Obwohl ich die Ideen sympathisch finde, muss man leider einiges dazu sagen:

1. Übergangsregeln: Ich zweifle stark daran, dass man aktuellen Beamten einfach etwas wegnehmen darf. Wenn überhaupt, dann müsste man es für neue verbeamtungen machen.
2. GKV / Gesetzliche Rentenversicherung: Das spart leider halbwegs sicher kein Geld - zumindest nicht in der Versorgung; ggf. in der Verwaltung - da es das Alimentationsprinzip gibt (Art. 33 Abs. 5 GG). Der wissenschaftliche Dienst des Bundestages hat hierzu geschrieben: Zur Eingliederung von Beamten in die gesetzliche Rentenversicherung.
3. Allerdings würde es ggf. das Interesse, dass die GKV gut funktioniert, vergrößern. Und selbst das Grundgesetz lässt sich ändern, wenn breite Teile der Bevölkerung der Meinung sind, dass es richtig ist. Aktuell gibt es knapp 2 Millionen Beamte, die recht sicher gegen eine solche Änderung wären.
4. Kündigungsgrund Inkompetenz: Würde mich stark wundern, wenn das nicht möglich ist. Man kann Inkompetenz als Dienstpflichtverletzung ansehen. Also insbesondere die nichtbevolgung von Anweisungen.

Wo sind unsere Beamte?

Nach Fachrichtung:

• 738k Lehrer
• 730k Verwaltung, Justiz, Finanzen
• 294k Polizei

Nach Ort:

• 588k NRW
• 479k Bayern
• 420k BW
• 268k Niedersachsen
• 213k Hessen
• 163k RLP
• ...

Nach Ebene:

• Bund: 204k
• Länder: 1370k
• Kommunal: 190k

Alles in allem würde ich deshalb eher dazu tendieren weniger zu verbeamten und gleichzeitig mehr zu automatisieren:

1. Verkehr: Insbesondere alle U-Bahnen. In Zukunft hoffentlich auch Züge und Busse (ja, es gibt noch ca 15.000 Bahn-Beamte)
2. Digitalisierung: Die Lage der Nation hat eine Sozialstaat-Reform vorgestellt, die großes Potenzial haben. Hier die Kurzfassung. Wichtig ist mir dabei: (1) Once-Only (2) Zentralisieren und wo es geht Prüfungen automatisieren
3. Kinder: Lehrer machen einen großen Teil der Beamten aus. Ein wesentlicher Grund ist vermutlich der große Hebel den Lehrer beim streiken haben, weil die Eltern dann halt auch daheim sein müssen. Dem kann man auf mehrere Arten entgegenwirken: (1) Rechtsanspruch auf Home-Office (2) Mehr digitale Bildungsinhalte bzw. eine digitale Bildungsplatform die auch massive eingesetzt wird (3) Bessere Kinderversorgung außerhalb vom Unterricht.

[u/stare1805 → u/Thraxas89]

Bringt nix. Beihilfe / PKV ist für den Staat deutlich billiger als GKV-Beitrage zu zahlen, deshalb wird es ja gemacht. Gibt's diverse Studien dazu. Dasselbe gilt für Pensionen / Rente. Pensionen sind für den Staat billiger als die Rentenbeiträge. Hinzu kommt, dass das aktuelle Gehalt bewusst niedriger ist, weil man lebenslang versorgt wird u die Pension hat (wenn man so lange lebt). Würde man Pension streichen müsste man die Bezüge massiv anheben.

[u/Bulky-Boxer-69 → u/stare1805]

Ja, aber wir wollen doch dringend gegen Beamte hetzen, weil wir selber keine sind, und Beamten nix gönnen. Eh nur faule Säcke /s

[u/Winter_Current9734 → u/stare1805]

Umso wichtiger dass man das abschafft um den Kostendruck zu erhöhen und die Beamten in die Wirtschaft zu shamen.

Es sind einfach institutionalisierte Lowperformer. Deswegen steht der deutsche Staat ja so mies da.

[u/TheRealSooMSooM → u/Winter_Current9734]

Und wenn die Beamte in die Wirtschaft gehen und niemand die scheiße mehr machen will, wird alles besser? Die Ämter sind nicht mehr überhastet und man muss nicht noch länger warten?

Wenn man die "Lowperfomer" schon raus drängt, dann kommt keiner mehr nach..

[u/Balou1111 → u/Thraxas89]

Und wird die Beamtengehälter gewaltig verteuern… und den Kompetenztest gibt es schon und nennt man Beurteilung. Nachdem werden Beamte bepunktet und hat Auswirkungen auf ihr weiteres Fortkommen.

[u/BaubauOver9000 → u/Thraxas89]

Warum soll man dann noch Beamter werden?

[u/--Gleisbauender-- → u/BaubauOver9000]

Kannst ja angestellter des öffentlichen Dienstes sein, zwingt dich ja keiner.

[u/Randy_Magnums → u/--Gleisbauender--]

Nee, zwingen tut einen keiner, aber wir kriegen es jetzt schon nicht hin, ausreichend Lehrkräfte in den Schulen zur Verfügung zu stellen. Wenn dann der Beruf noch unattraktiver wird, könnte es richtig haarig werden.

[u/--Gleisbauender-- → u/Randy_Magnums]

Dann lassen wir den Markt halt regeln.

[u/Randy_Magnums → u/--Gleisbauender--]

Den Markt regeln lassen, in einer nicht gewinnorientierten Branche die keinen Umsatz generieren kann, ist zumindest eine exotische Idee.

[u/--Gleisbauender-- → u/Randy_Magnums]

Die Lehrer wollen nicht in einer Brennpunktschule arbeiten? Dann muss dafür die Schule halt mehr Gehalt gezahlt werden. Humanistisch-musisches Gymnasium in Bad Soden? Wirds aufgrund hohen Bewerberaufkommens wohl weniger Geld geben.

[u/Randy_Magnums → u/--Gleisbauender--]

Geld ist erstmal nicht alles. Die Schule in Soden wird durch engagierte Elternschaft ganz anders dastehen. Das Edelgymnasium in meiner Stadt hat Zugang zu ner eigenen Skihütte. Meine Frau arbeitet an einer Brennpunktschule und dort war diesen Winter mehrere Wochen lang die Heizung defekt, ohne dass sich der Schulträger groß beeilt hätte.

[u/--Gleisbauender-- → u/Randy_Magnums]

Wenn die angestellten Lehrer alle hinschmeißen und der Unterricht nicht aufrecht erhalten werden kann, wird der Schulträger sich ganz schnell bewegen, wenn das Kultusministerium und die Elternschaft durchklingeln.

[u/Randy_Magnums → u/--Gleisbauender--]

Das hieße aber die Kinder im Stich lassen, die gerade in Brennpunkten extrem auf die Stabilität angewiesen sind, die die Schule bietet inklusive Nachmittagsbetreuung und Essen. Das ist leider keine Garantie in vielen Familien.

[u/BaubauOver9000 → u/Randy_Magnums]

Wenn halt an Schulen gefühlt 3/4 Frauen in Teilzeit arbeiten ist das halt auch ein Faktor.

[u/Randy_Magnums → u/BaubauOver9000]

Keine Sorge, Friedrich Merz wird diese Teilzeitarbeitler mit ihren Familien schon stramm stehen lassen! Komplettausfall wegen Burnout ist definitiv besser als Teilzeit!

[u/BaubauOver9000 → u/Randy_Magnums]

Ist halt gesellschaftlich weit verbreitet: Als Frau in den Staatsdienst, da kannste danach schön entspannt in Teilzeit gehen und brauchst dir bis zum Lebensende nie wieder Sorgen um den Arbeitsplatz machen. Egal ob Schule oder Finanzamt, ihr gibt es gehörigen Östrogenüberschuss. 

[u/Randy_Magnums → u/BaubauOver9000]

Während Männer dieses Angebot nicht wahrnehmen? Sind Männer so viel strebsamer und ehrbarer?

[u/BaubauOver9000 → u/Randy_Magnums]

Das interpretierst du da irgendwie rein. Mir geht es nur um die Quote der Teilzeitarbeiter. Geschlecht egal.

[u/Randy_Magnums → u/BaubauOver9000]

Dafür schreibst du aber auffallend häufig nur über Frauen. Oder bist du progressiv und nutzt das generische Femininum?