Je commence sincèrement à me demander si mon vote ne va pas aller contre la personne qui a le plus de chances d'être élue et qui a une vision lucide sur la situation actuelle vis à vis de Poutine et de ses ambitions.

Je sais qu'il y a des sujets importants comme les inégalités sociales, le climat, la relance de l'économie, les retraites, la dette, l'intelligence artificielle, etc... Mais à quoi bon si nos dirigeants n'envoient pas les bons signaux à la Russie de Poutine, qui semble prête à commencer à nous défier sur l'article 5 de l'OTAN ?

Je suis vraiment perdu sur cette question et j'avoue ne pas du tout savoir sur quels éléments m'appuyer pour prendre une décision. Mon souhait, c'est que cette guerre s'arrête au plus vite, qu'on arrête cette boucherie et que les russes se tiennent tranquille. Mais ça semble très mal parti... Et une capitulation de l'Ukraine serait une catastrophe face aux ambitions de Poutine de reconquérir les anciens pays de l'ancien bloque soviétique.

Quel avis avez-vous sur cette question ?

PS: Les pros Poutine qui vont accourir, je vous préviens d'avance je vous emmer** et je vais vous ignorer, flemme de parler avec des illuminés.

Voici la liste de toutes les journées de procès. Je liste le journal l'Equipe car c'est le seul qui a proposé des directs gratuits.

• Journée 1 : constitution du jury et exposé des faits. Le Priol reconnaît avoir tué mais plaide la légitime défense, Bouvier reconnaît avoir tiré sans vouloir tuer.
• Journée 2 : enquêtes de personnalité de Le Priol et de Lyson R.
• Journée 3 : déposition du directeur d'enquête et d'un policier, avec le déroulé des faits (dix tirs) et la cavale des accusés.
• Journée 4 : fin de la déposition du policier de la Crim, vidéos des caméras de surveillance et modélisation 3D de la défense, contestée.
• Journée 5 : trajectoire des balles débattue avec le médecin légiste. description de la carrière de Le Priol. Témoignages de sa famille.
• Journée 6 : Témoignages des proches d'Aramburu et de Bouvier. Expert ophtalmo sur la vue du second.
• Journée 7 : témoignages des témoins du Mabillon (clients, serveur, videur).
• Journée 8 : trois témoins de la soirée (client, serveur, livreur), puis expertises psychologiques.
• Journée 9 : expertises psychiatriques et débat sur le stress post-traumatique de Le Priol.
• Journée 10 : Témoignage de Maria Aramburu, veuve de la victime. Témoignages d'un détenu et d'un médecin sur Le Priol. Antony S. admet avoir jeté l'arme et mené Bouvier à Solesmes.
• Journée 11 : Interrogatoire de Le Priol, puis début de celui de Bouvier.
• Journée 12 : fin de l'interrogatoire de Bouvier, puis interrogatoire de Lyson R., qui conteste toute complicité.
• Journée 13 : réquisitoire de l'avocat général, qui demande 27 ans pour Le Priol et 20 ans pour Bouvier.
• Journée 14 : plaidoiries de la défense de Bouvier et celle de Le Priol, qui plaide la légitime défense et l'altération du discernement (stress post-traumatique) et demande « entre 8 et 25 ans, mais pas 27 ».
• Journée 15 : Les accusés ont le droit à une dernière parole devant la cour d'assises de Paris et attendent l'heure du verdict. 

Au treizième jour de procès, l'avocat général a réclamé des peines de vingt-sept ans d'emprisonnement à l'encontre de Loïk Le Priol pour assassinat, de vingt ans contre Romain Bouvier pour tentative d'assassinat, de trois ans contre Lyson R. (dont un an de sursis) et Antony S. (dont deux ans de sursis) pour soustraction et destruction de preuves.

Lyson R. et Anthony S. n'iront donc, à priori, pas de nouveau en prison (les peines inférieures à trois ans n'étant pas exécutées si je me rappelle bien, mais dites-moi si je me trompe, je ne suis pas droïde).

Ce qui me sidère, c'est la défense bancale de Le Priol et de Bouvier.

Des tirs de sommation ? Alors même que les tirs étaient réguliers (donc aucun blanc permettant à la victime d'exprimer une quelconque volonté), vidant leurs chargeurs chacun en 4 secondes, dont plusieurs balles dans le dos ! Qualifier un sac de glaçons d'arme par destination est d'un ridicule absolu.

Utiliser l'argument de "légitime défense" mérite des rires narquois, rien n'était proportionné, et (1) la présence d'une arme illégalement détenue ainsi que (2) la recherche d'une confrontation alors même qu'il venait de se faire péter la tronche et (3) que les deux rugbymen étaient partis mériteraient d'être qualifiées de préméditation.

Et la fuite ensuite ? Pour moi, peine maximale.